№ 2-45/2025

УИД 24RS0007-01-2024-001747-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 обратился с указанным иском в суд и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, ссылаясь на то, что в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство №СД о взыскании ущерба на сумму 840 894 рубля 04 коп. По сведениям ГИБДД Красноярского края и Управления Гостехнадзора за должником движимое имущество не зарегистрировано. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 840 894,04 рубля, по исполнительскому сбору 58 862,58 рубля. Обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства – здание (хозяйственная постройка). При этом истец не просит об обращении взыскания на указанное строение. Между тем, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об оценке рыночной стоимости земельного участка. Планирует погасить задолженность в течение года.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что 13 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Богучанским районным судом по делу №, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства ч. 3 ст. 260 УК РФ в размере 175 595 рублей, взыскатель: Агентство лесной отрасли Красноярского края.

14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Богучанским районным судом по делу №, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства ст. 260 УК РФ в размере 665 389,04 рублей, взыскатель: Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1542 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из реестра запросов и ответов, а также сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 18.10.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. При этом, движимого имущества должник не имеет, на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют, сведения о месте работы в ОСФР по Красноярскому краю отсутствуют, ФИО1 имеет в собственности три объекта недвижимости. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 05 ноября 2024 года, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: 

- здания нежилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- жилой дом с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации.

Как следует из чеков ПАО Сбербанк, представленных ответчиком, им произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в период с октября по декабрь на сумму 33 500 рублей: 01.10.2024 – 10 000 рублей, 06.11.2024 – 3 500 рублей, 16.12.2024 – 20 000 рублей.

Кроме того, произведено погашение задолженности на 08.11.2024 в размере 7 912,02 рублей, что следует из Сводки по исполнительному производству. 

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП, в присутствии двух понятых и с участием должника ФИО1, который ознакомлен с правами, согласился с оценкой арестованного имущества и получил данный акт 18.09.2024. Из акта следует, что описи и аресту подвергнуто имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1542 кв.м. по адресу 

<

адрес>, предварительная оценка 400 000 рублей; здание нежилое площадью 91,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, предварительная оценка 2 500 000 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательства единственного места жительства ответчика и его семьи в 

<

адрес>, в связи с сомнениями в достоверности акта о ведении совместного хозяйства от 27.01.2025, составленного сотрудником администрации 

<

данные изъяты>, являющегося родственником ответчика. Суд учитывает, что в собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, на регистрационном учете он и члены его семьи состоит по иным адресам. Кроме того, при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2024, ФИО1 согласился с тем, что здание на спорном земельном участке является нежилым, и акт в дальнейшем не оспорил.

Суд, руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку приговоры Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2011 года и от14 августа 2015 года в части гражданского иска о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства (ст. 260 УК РФ) не исполнены; ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено; в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ответчику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется; сведений о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, являющейся единственным местом жительства ответчика и его семьи и неразрывно связан с земельным участком и невозможностью их разделения суду не представлено. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по полному погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимал.

Из дела следует, что на спорном земельном участке расположен именно нежилой объект недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то суд пришел к выводу о возможности обратить взыскание на земельный участок.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Соответственно согласно положениям п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1542+/-27 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года. 

Копия верна судья О.А. Полюдова