Дело №1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В..

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №1 г. Бийска ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стоянковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

02 октября 2007 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27 декабря 2007 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 06.05.2008 г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

04 июля 2008 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.10.2007 г. и приговор от 27.12.2007 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 10.07.2009 г. по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 29.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

04 февраля 2010 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2008 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23.09.2011 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев;

04 апреля 2012 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч. 7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.02.2010 г.) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 04.12.2015 г. по отбытии срока;

02 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-19 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

04 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.214 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

20 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 февраля 2019 г. Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.02.2019 г.), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.10.2017 г. и от 19.10.2017 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 24 ноября 2018 года до 13 часов 15 минут 25 ноября 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № 

<

адрес> г. Бийска, Алтайского края, где увидел телевизор марки «Филипс», принадлежащий К.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, убедившись, что К.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил телевизор марки «Филипс», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 ноября 2018 года около 14 часов он пришел к своему знакомому М.И., который проживает по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>. В гостях у того также находился ранее ему знакомый С.В.. Они все вместе стали распивать спиртное. Затем поехали к С.В. по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>. С.В. открыл двери квартиры сам. Они прошли на кухню квартиры и там стали распивать спиртное. В комнате, расположенной справа от входа в квартиру (двери в комнату были прикрыты) находился мужчина инвалид, который не ходит, ничего не понимает, и говорить тоже не может. Кто этот мужчина В. не пояснял. Через некоторое время С.В. ушел куда-то из квартиры. Затем ушел М.И., и он остался один. Тогда он прошел по квартире и увидел в комнате, в которой был мужчина, телевизор марки «Филипс» черного цвета. Мужчина спал, он в этом убедился. Затем он прошел к телевизору, который стоял на тумбочке, и взял его. Он думал, что квартира С.В. и телевизор тоже его. С.В., когда уходил, ему брать ничего не разрешал. Он понимал, что телевизор брать не имел никакого права, также не имел права им распоряжаться. Когда он вышел из квартиры, то позвонил матери, и предложил купить телевизор за 1000 рублей. Он сказал ей, что проблем с телевизором не будет. Мать согласилась купить телевизор, и он привез его домой. Она дала ему 1000 рублей, и он поставил телевизор дома. Мать не знала, где он взял телевизор. Явку с повинной он написал добровольно. (л.д.66-69)

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1. подтвердил их достоверность. 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что 24 ноября 2018 года, находясь в квартире № 

<

адрес> г. Бийска похитил телевизор «Филипс», который продал за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (л.д.36-38). 

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире с отцом, который является инвалидом 1 группы. У отца психическое заболевание в результате перенесенного инсульта, то есть он не понимает происходящего. Отец постоянно находится в комнате квартиры. Летом 2018 года он пустил на квартиру своего знакомого С.В.. У того были ключи от его квартиры и тот мог приходить в квартиру когда угодно. 24 ноября 2018 года он уехал на подработку. В квартире оставались С.В. и отец. На работе он пробыл до 21 часа. В конце рабочего времени ему позвонил М.И. и пояснил, что тот в его квартире совместно с С.В. и ФИО1 распивали спиртное. Между ними произошел конфликт и С.В. убежал из квартиры, тот тоже уехал. М.И. пояснил, что в квартире остался один ФИО1, и что, если тот уйдет, то квартира будет открытой. Домой он приехал около 22 часов. Двери квартиры были просто закрыты, замок не заперт. Он прошел в квартиру, там кроме отца никого не было. Отец спал. Он прошел по всей квартире и обнаружил, что в комнате отца отсутствует телевизор, который стоял на тумбе в левом дальнем углу комнаты. Он понял, что телевизор взял ФИО1. Утром 25 ноября 2018 года он позвонил М.И. и рассказал, что из квартиры пропал телевизор. М.И. сразу сказал, что телевизор мог похитить ФИО1, что попробует позвонить тому, чтобы вернул телевизор. Телевизор ему не вернули, и он обратился в полицию. Телевизор принадлежит ему лично, он сам его покупал в 2013 г. за 10000 рублей. Телевизор был марки «Филипс» в корпусе черного цвета, диагональ 80 см. Согласен с заключением эксперта о стоимости телевизора в 7000 рублей. Ущерб в 7000 рублей является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет 15000 рублей, которые тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, бытовые нужды. Телевизор затем изъяли сотрудники полиции и вернули ему. (л.д.59-61, 100-101)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрена квартира №, расположенная на втором этаже первого подъезда дома № 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, установлено место совершения преступления, что телевизор был похищен из комнаты, расположенной справа относительно входа в квартиру. (л.д.7-11) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что 

<

адрес> г. Бийска у Е.Л. изъят телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета, диагональ 80 см. (л.д. 39-40)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения телевизора «PHILIPS 32PFL3605/60» составляла 7000 рублей (л.д.75-81).

Свидетель М.И. показал суду, что 24 ноября 2018 года около 13 часов он с С.В. и ФИО1 в течение дня распивали спиртные напитки дома, после чего поехали в район вокзала, где С.В. взял микрозайм и предложил поехать к нему на квартиру. Они купили спиртное и приехали к С.В., который проживает на квартире у знакомого К.А. по 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и С.В. возник конфликт, и С.В. из квартиры ушел. Затем он с ФИО1 поссорился и тоже ушел из квартиры. В квартире остался только ФИО1. Он позвонил К.А. и предупредил, что в квартире остался ФИО1 и квартира открыта. На следующий день 25 ноября 2018 года ему от К.А. стало известно, что из квартиры пропал телевизор. Он понял, что телевизор мог похитить только ФИО1.

Из показаний свидетеля С.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с лета 2018 года он стал проживать у знакомого К.А. по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> К.А. проживает совместно с отцом, который является инвалидом 1 группы. Отец К.А. постоянно находится в комнате, расположенной справа относительно входа в квартиру, двери в комнату закрыты. Квартира двухкомнатная. 24 ноября 2018 года в утреннее время К.А. ушел на работу, а он остался в квартире один. В обеденное время он встретился с ФИО1, и они решили пойти выпить к знакомому М.И. Они пришли к М.И. и втроем выпили спиртное. Затем решили поехать в район вокзала. Там он взял микрозайм 500 рублей и предложил М.И. и ФИО1 поехать к нему на квартиру, то есть в квартиру К.А.. Они купили еще спиртного и поехали к нему. Он открыл дверь квартиры сам. В квартире они прошли на кухню. К.А. дома не было. Он, М.И. и ФИО1 на кухне некоторое время распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, и из-за конфликта он убежал из квартиры, чтобы избежать драки. М.И. и ФИО1 остались в квартире. На следующий день от К.А. ему стало известно, что из квартиры пропал телевизор. Он знает, что в комнате, где находился отец К.А., на тумбе стоял телевизор марки «Филипс» диагональ примерно 80 см, в корпусе черного цвета. (л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Е.Л. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 ноября 2018 года около 21 часа позвонил сын ФИО1 и сказал, что у него есть телевизор, предложил купить за 1000 рублей. Илья приехал на такси и принес телевизор, поставил его на кухне, сказал «дай мне 1000 рублей». Она достала деньги, отдала их сыну, и Илья ушел. Телевизор остался у нее. Телевизор был марки «Филипс». 26 ноября 2018 года к ней приехали сотрудники полиции, которые телевизор изъяли, стало известно, что сын телевизор украл. (л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен телевизор марки «PHILIPS 32PFL3605/60» в корпусе черного цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.95-96, 97).

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному им преступлению. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися между собой, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний о месте, времени, наименовании и стоимости похищенного, установлена показаниями потерпевшего К.А., подтверждается показаниями свидетелей М.И., С.В., Е.Л., не доверять которым у суда нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений совершил незаконное изъятие чужого имущества, а именно телевизора, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдал.

С учетом размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, материального положения К.А. суд признает ущерб в размере 7000 рублей значительным для потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска от 02.10.2017 г. и от 19.10.2017 г. 

Учитывая, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска от 02.10.2017 г. и от 19.10.2017 г. отменено, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 20 февраля 2019 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Филипс», возвращенный потерпевшему К.А., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3105 рублей и в судебных заседаниях 01 марта 2019 года, 14 марта 2019 года из расчета 1035 рублей за один день участия, всего в размере 5220 рублей в доход государства. ФИО1 от участия адвоката не отказывался, молод, трудоспособен, а значит, может возместить процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание виде лишения свободы на срок три года один месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 20 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года с 08 января по 13 марта 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 19 октября 2017 года с 26 июля 2017 года по 18 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Филипс», возвращенный потерпевшему К.А., оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5220 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова