№1- 40/2024(1-408/2023)

УИД 18RS00121-01-2023-003617-64

№ 12301940029017762

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 11 января 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., 

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И. В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кондратьевой Н. О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1 марта 2023 года Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 20 сентября 2023 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( два преступления),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 с целью причинения ей физической боли. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне по указанному адресу, в указанное время, умышленно, схватил со стола в правую руку стеклянную банку и кинул ее в область лба Потерпевший №1, сидящей на стуле, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде раны лба, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). 

В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч.2 ст.116.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст.86 УК РФ. ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и желал этого.

Кроме этого, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 с целью причинения ей физической боли. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне по указанному адресу, в указанное время, умышленно, подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и с силой нанес ей ладонью правой руки один удар по лицу слева, отчего она упала на пол, испытав физическую боль и моральные страдания. Преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно. 

В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч.2 ст.116.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст.86 УК РФ. ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и желал этого.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ (два преступления) признал полностью по каждому из преступлений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, ранее данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находился по месту жительства вместе с детьми и женой. Совместно с Потерпевший №1 находился в помещении кухни. На почве употребления супругой спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 с кухонного стола взял стеклянную банку, которую бросил со всей силы в лицо Потерпевший №1. Банкой попал в лоб супруге. Банкой рассекло кожу на лбу Потерпевший №1, из раны пошла кровь, в последующем на лбу был синяк и припухлость. В момент, когда наносил телесные повреждения Потерпевший №1 угроз не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Потерпевший №1 пришла домой в состоянии опьянения. Из – за личных неприязненных отношений вновь между ними возник конфликт. В ходе конфликта с силой ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 по левой щеке. От удара потерпевшая упала на пол, на спину, просила прекратить наносить ей побои. После чего отошел от супруги. В момент конфликта угроз, в том числе убийством не высказывал. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.( л. д. 67-68).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Данные в ходе допроса показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (л. д. 94-97).

Судом данные ФИО1 показания в ходе предварительного расследования принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, допросы производились с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 муж. Заботиться о детях и потерпевшей. Когда выпивает спиртное, становиться буйным, конфликтным. Ранее в отношении нее совершал аналогичные преступления. После событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ более преступления в отношении нее не совершал. Принес извинения, возместил моральный вред, передав денежные средства, так же подарил подарки. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она находился по месту жительства вместе с ФИО1 Находились в помещении кухни. В тот вечер находилась в состоянии опьянения. На этой почве с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил с кухонного стола стеклянную банку и кинул ею в лицо потерпевшей. Банкой попало в лоб, удар был сильный, у потерпевшей образовалась рана в месте удара, из которой пошла кровь. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вернулась домой. Дома находился ФИО1. Вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил с силой ладонью правой руки по лицу слева потерпевшей. От удара испытала сильную физическую боль, упала на пол, на спину. О случившемся рассказала Свидетель №1 – дочери, которая вызвала полицию. ( л. 

<

...>). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 –мать, ФИО1 – отчим. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, мать и отчим находились на кухне. Между ними возник словестный конфликт, так как Потерпевший №1 была в состоянии опьянения. Свидетель услышала, как мать вскрикнула. Придя на кухню увидела, как Потерпевший №1 стоит около раковины и держится руками за голову. На лбу потерпевшей была рану, из которой шла кровь. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 кинул ей банкой в лоб. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня со слов матери знает, что ФИО1 нанес один удар рукой по лицу матери. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщила свидетель в полицию. (л. д. 48-51). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при допросе несовершеннолетней Свидетель №1. В ходе допроса Свидетель №1 показала. что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по месту их жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 кинул стеклянную банку в Потерпевший №1 в область лба. Свидетель пришла на крик матери в кухню. У матери на лбу была рана, из которой шла кровь. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу. ДД.ММ.ГГГГ свидетель сообщила о случившемся в полицию. (л. д. 53-54). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО1 нанес побои потерпевшей. В тот же день при встрече с Потерпевший №1 свидетель увидела на лбу Потерпевший №1 лейкопластырь. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 кинул потерпевшей в лоб стеклянной банкой. (л. д. 61-62). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, являющейся сотрудником ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. (л. д. 57-58).

Кроме того, вина ФИО1 установлена так же и письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> том, что ФИО1 избил Потерпевший №1. Пробил голову. ( л. д. 16).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе скандала с Потерпевший №1, нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил последней физическую боль. ( л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ярское» обратилась с письменным заявлением Потерпевший №1, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ударил ей в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания, также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 кинул в нее стеклянную банку в область лба, отчего образовалась рана. От полученного удара испытала физическую боль и моральные страдания. ( л. д. 18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, УР. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указала на стул возле кухонного стола, где она сидела ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на момент, когда ФИО1 кинул в нее стеклянной банкой, попав в лоб, отчего она испытала физическую боль. ( л. д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, УР. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 указала на стул, находящийся при входе в кухню, у кухонного стола, на котором она сидела в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 нанес ей один удар по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. ( л. д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята стеклянная банка. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> силой кинул в лицо Потерпевший №1 данной банкой, попав ей в лоб, отчего у нее образовалась рана. (л. д. 104-105).

Банка осмотрена ( л. д. 107-108), признана вещественным доказательством ( л. д. 111). 

Приговором Глазовского районного суда УР от 1 марта 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ. Приговор вступил в ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. ( л. д. 140-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена рана лба. Повреждение вреда здоровью не причинило (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Достоверно высказаться о давности, механизме образования раны не представляется возможным. (л. д. 84).

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 мог в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, может участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по данному уголовному делу, лично осуществлять свои процессуальные права. (л. д. 90-91).

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Причастность и виновность ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении иных насильственных действий,, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей, рассказавшей об обстоятельствах нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора. 

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, в части нанесения побоев потерпевшей, данные им в ходе дознания. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли. 

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, кинул ей в область лба стеклянную банку, в результате чего последняя испытала физическую боль. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей и причиняя ей физическую боль, телесные повреждения. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Глазовского районного суда УР от 1 марта 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Наказание ФИО1, назначенное судом в виде 6 месяцев ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, относится к преступлениям совершенным с применением насилия. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья. 

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, определённый ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Причастность и виновность ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении иных насильственных действий, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей, рассказавшей об обстоятельствах нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора. 

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, в части нанесения побоев потерпевшей, данные им в ходе дознания. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли. 

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов часа 30 минут до 13 часов 38 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, один раз с силой ударил ладонью правой руки по лицу потерпевшей, в результате чего последняя испытала физическую боль. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей и причиняя ей физическую боль, телесные повреждения. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Глазовского районного суда УР от 1 марта 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Наказание ФИО1, назначенное судом в виде 6 месяцев ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, относится к преступлениям совершенным с применением насилия. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья. 

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, определённый ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, заключения комиссии судебно 

<

данные изъяты> экспертов, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом также учитывается и личность подсудимого, его характеристики личности.

Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно: воспитывает 

<

данные изъяты>, места работы не имеет, находит временные подработки. В общении с окружающими сдержан, не конфликтен, жалоб от населения не поступал. Семья ФИО1 состоит на учёте как малообеспеченная, находящаяся в социально – опасном положении. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> наличии на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья - 

<

данные изъяты>, возмещение вреда потерпевшей путем принесения извинений и передаче материальных ценностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость рецидива преступлений не образует. 

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 судом не могут быть приняты как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления. 

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с назначением судом наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Так, санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - арест. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых, то есть в данном конкретном случае - ограничение свободы. 

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – стеклянная банка по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – стеклянную банку по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий Е. В. Кротова