Дело № 1-37/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание не исполнил, судимость не снята, не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.l УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыл, судимость не снята, не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыл, судимость не снята, не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята, не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл, судимость не снята, не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 22 минуты ФИО4, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, с целью приобретения бутылки водки, попросил у последнего банковскую карту. ФИО1 оговорил с ФИО4 условия использования банковской карты - для приобретения одной бутылки водки - и передал последнему оформленную на его (ФИО1) имя банковскую карту ПАО «ФИО2» №, которая обслуживает сберегательный счет №, открытый в ПАО «ФИО2», а также листок с пин-кодом от карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 минут по 00 часов 25 минут, в продуктовом магазине по адресу: 

<

...>, ФИО4 с разрешения ФИО1, с использованием банковской карты, приобрел бутылку водки за 415 рублей, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с этой банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 25 минут ФИО4, используя указанную банковскую карту и ставший ему известным пин-код, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

...>, получил денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем совершил их хищение. 

Затем в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 13 минут, в продолжение единого преступного умысла, в магазине ИП «ФИО6 О.», расположенном по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту и ставший ему известным пин-код, ФИО4 приобрел продукты питания на сумму 767 рублей, чем совершил хищение безналичных денежных средств на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, в продолжение единого преступного умысла, в аптечном пункте ООО «Марта», расположенном по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту и ставший ему известным пин-код, ФИО4 приобрел лекарственные средства на сумму 278 рублей, чем совершил хищение безналичных денежных средств на указанную сумму.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 21 минуту и в 13 часов 21 минуту, в продолжение единого преступного умысла, в магазине ИП «ФИО6 о.», расположенном по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту и ставший ему известным пин-код, ФИО4 приобрел продовольственные товары на сумму 585 рублей и 268 рублей соответственно, чем совершил хищение безналичных денежных средств на указанную сумму. 

Таким образом, в период с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 4898 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации. Гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Органами предварительного следствия в вину ФИО4 вменяется также тайное хищение в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение путем исключения указания на совершение ФИО4 хищения в отношении электронных денежных средств, что определяет пределы судебного разбирательства (ст.252 ч.1 УПК РФ),

В соответствии со ст.3 п.18 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года №161-ФЗ электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. 

Поскольку в обвинительном заключении не содержится сведений о том, что ФИО4 совершил хищение денежных средств, подпадающих под признаки, предусмотренные ст.3 п.18 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года №161-ФЗ, подлежит исключению из его обвинения указание на то, что он совершил тайное хищение в отношении электронных денежных средств, что не влияет на квалификацию содеянного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку кража совершена им с банковского счета.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО4 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб (ст.61 ч.1 п.п. "и, к" УК РФ), имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление по настоящему делу ФИО4 совершил, будучи судим за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение по которому отменено), судимость не снята и не погашена. Остальные судимости относятся к преступлениям небольшой тяжести и не образуют рецидив преступления.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке). Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба), суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступления, и в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Не подлежит применению ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, имеются также отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.ст.64,73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Тяжкое преступление по настоящему делу ФИО4 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год – отменить.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – выписка по банковской карте № ПАО «ФИО2»; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова