Дело №1-569/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 27 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Балаличевой И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, комната №, в ходе совместного распития спиртных напитков получила от ФИО принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на его имя, для выполнения операций по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения для ФИО товарно-материальных ценностей в обговоренном между ней и последнем количестве.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по имеющейся с ФИО договоренности приобрела для него товарно-материальные ценности, при этом банковскую карту оставила при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на участке местности у 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО, путем использования вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» выпущенной на имя ФИО, при оплате покупок товаров без ведома последнего. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени пришла в помещение ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты ФИО произвела оплату товаров на сумму 429 рублей. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «KFS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты потерпевшего произвела оплату товаров на сумму 230 рублей. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты потерпевшего произвела оплату товаров на сумму 142 рубля, в 23 часа 13 минут находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты произвела оплату товаров на сумму 86 рублей. 

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 887 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просила огласить её показания при проведении предварительного следствия. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО ФИО и потерпевшим распивала спиртное по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось ФИО передал ей свою банковскую карту банка «Тинькофф», сообщил пин-код к ней и попросил, купить спиртное. Примерно в 22 часа она с мужем пошли домой. По пути она обнаружила у себя в кармане банковскую карту ФИО и у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, используя его банковскую карту. С этой целью, она с мужем направилась в кафе быстрого питания «Вкусно и точка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она, используя банковскую карту потерпевшего оплатила выбранный ею заказ. Затем в кафе быстрого питания «КФС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она так же оплатила заказ банковской картой потерпевшего. В продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она приобрела себе продукты питания, за которые так же расплатилась банковской картой потерпевшего (

<

данные изъяты>). Подсудимая указанные показания в судебном заседании подтвердила, пояснив, что она давала их добровольно, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на его имя. Данная банковская карта была привязана к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому на его имя, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО, подсудимой и её мужем находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, комн.4, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось он передал свою банковскую карту Крыловой и сообщил пин-код, попросив купить спиртное. Примерно в 22 часа ФИО с мужем ушли из квартиры. Через некоторое время он обнаружил, что ФИО1 не вернула ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в свое мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» были произведены 4 операции по списанию денежных средств, при помощи его банковской карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 887 рублей. Он сразу же позвонил в банк и заблокировал свою банковскую карту. После чего он пошел в отделение АО «Тинькофф Банк», где взял выписку по своему счету и обнаружил, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 887 рублей. Затем он обратился с заявлением в полицию о хищении денежных средств с его банковского счета, на общую сумму 887 рублей (л

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он и его жена ФИО1 встретили ранее знакомых ФИО и ФИО, которые пригласили их совместно употребить спиртное в квартире у ФИО. Находясь там ФИО для приобретения спиртного, передал его жене свою банковскую карту банка «Тинькофф». Жена примерно в 18 часов 30 минут, сходила в магазин, где купила спиртные напитки и продукты питания. Когда она вернулась, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 10 минут, он и жена пошли домой. По пути они зашли в «Макдоналдс», где жена приобрела еду, расплатившись банковской картой. Потом они пошли в «КФС», где жена приобрела продукты и также расплатилась банковской картой. Затем в магазине «Продукты» жена приобрела спиртное и продукты, расплатившись банковской картой (

<

данные изъяты>). Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 887 рублей, путем производства оплаты различных товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрены: справка об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на его имя за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № ДД.ММ.ГГГГ произведены 4 операции по списанию денежных средств. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО показал, что именно данные денежные средства у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием его банковской карты, которую ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника Балаличевой И.Е. осмотрен СD-R с видеозаписью на которой видно, как ФИО1 находясь в помещении ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, расплачивается по банковской карте ФИО осмотренный предмет признан и приобщён к материалам уголовного дала в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО, справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ФИО АО «Тинькофф Банк» № были произведены 4 операции по списанию денежных средств, при помощи его банковской карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 887 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении ею инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1, так как факт совершения кражи подтверждается показаниями ФИО1 при проведении предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания ФИО1 при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны ею с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. Исследованными в судебном заседании, которые суд также признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие её и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, добровольное возмещение причиненного материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения ею преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимой, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок, полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному ею и условиям жизни её семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции её от общества. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Балаличевой И.Е. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимой, от участия этого защитника она не отказывалась, уважительных причин для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Балаличевой И.Е. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин