Дело № 2-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нюрба 27 ноября 2017 года

Нюрбинский районный суд республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданке ФИО2, гражданке ФИО3 о взыскании денежных средств с материально ответственных лиц,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» (далее СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с иском к гражданке ФИО2, гражданке ФИО3 о взыскании денежных средств с материально ответственных лиц, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 исполняла обязанности 

<

данные изъяты> в кооперативе, ответчик ФИО3 исполняла обязанности 

<

данные изъяты> в кооперативном участке г. Нюрба. Действиями ответчиков кооперативу причинен ущерб в размере 295552 рублей по невнесению в кассу кооператива денежных средств поступивших от Ф.И.О. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении дела не направили.

Учитывая надлежащее извещение, согласие представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал на основаниях, указанных в заявлении, просит удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО2 поступило в суд возражение на исковое заявление, которое не подписано, в связи с чем доводы, изложенные в возражении, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства о виновных действиях ответчиков ФИО2, ФИО3 

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как видно из материалов дела действия работников, на которые ссылается в иске работодатель, совершены ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 работала в СКПК КС «Алмазкредитсервис» в должности 

<

данные изъяты>, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15, 30), ответчик ФИО3 работала в СКПК КС «Алмазкредитсервис» в должности 

<

данные изъяты>, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 20-29), т.е. с момента возникновения имущественных требований у СКПК КС «Алмазкредитсервис» к работникам ФИО2, ФИО3 прошел 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 письменно просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истца срока предъявления иска.

От истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не поступило.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. 

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд, в связи с этим в удовлетворении иска должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданке ФИО2, гражданке ФИО3 о взыскании денежных средств с материально ответственных лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2017.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.