Дело № 2-683/2017 **** 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 22 мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м. с инвентарным номером **** в порядке наследования. 

В обоснование иска указал, что решением Александровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от **** № **** «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуального авто и мототранспорта» его деду **** был предоставлен земельный участок для индивидуального гаражного строительства по адресу: ****, площадью **** кв.м. В ****г. своими силами и за счет собственных средств им был выстроен гараж. **** года **** умер. При жизни **** фактически передал указанный гараж в распоряжение своей дочери ****, его матери, без оформления соответствующей документации. По устному соглашению с матерью и сестрой данный гараж находился в его пользовании, он оплачивал расходы по его содержанию и осуществлял текущий ремонт. **** года **** умерла. После ее смерти он и его сестра оформили право на наследство в виде квартиры. При жизни **** не были надлежащим образом оформлены документы на вышеуказанный гараж, в связи с чем он лишен возможности оформить свои наследственные права на данный гараж во внесудебном порядке. В судебные заседания **** и **** истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Е. Капранова

****

****

****