Дело № 1-107/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001062-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Такташевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Владимир, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... осужденного:

- 7 февраля 2018 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 19 мая 2020 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2024, не позднее 13 часов 38 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства.

28 февраля 2024 года, не позднее 13 часов 38 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» заказал у неустановленного в ходе дознания лица (далее по тексту «сбытчик») наркотическое средство, путем дальнейшей его передачи через «закладку в тайнике», оплатив путем перевода денежных средств в сумме 1600 рублей 00 копеек через платежную систему «Тинькофф» для приобретения наркотического средства - общей массой не менее 0,78 грамма.

28 февраля 2024 года не позднее 15 часов 20 минут, получив от «сбытчика» информацию о местонахождении заказанного вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 проследовал по адресу: ...... указанному ему «сбытчиком», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку около 15 часов 20 минут, находясь на расстоянии около 15 метров от д. 10 «а» по ул. Егорова г. Владимира, был задержан инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру.

28 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на нижней части мусоропровода, расположенного на ...... старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владимиру был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изолирующей ленты черного цвета с наркотическим средством — общей массой 0,78 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, 0,78 грамма, признается значительным размером.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: 

- собственными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого 29 февраля 2024 года, которыми он признал факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства (л.д.131-136);

- показаниями свидетелей С.И.А. и В.Е.В., состоящих в должности испекторов в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимир, в которых они пояснили, что 28.02.2024 у ...... ими был замечен ранее неизвестный ФИО1, который вызвал у них подозрение, в связи с чем после беседы с последним, ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 43-45, 46-48);

- показаниями свидетелей З.К.А., Р.И.А. и М.О.А., в которых они пояснили, что ими 28.02.2024 был осуществлен выезд по сообщению старшего инспектора в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимир к ....... По прибытию был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон, после чего тот указал место, где располагался сверток с наркотическим средством, который в ходе смотра места происшествия был изъят (л.д. 57-60, 61-64, 65-67);

- показаниями свидетелей Т.Д.Л. и С.Д.Р., в которых они пояснили, что 28.02.2024 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон. После этого ФИО1 указал место, где располагался сверток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (л.д. 49-52, 53-56);

- протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от 28.02.2024, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 301» (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому была осмотрена нижняя часть мусоропровода, расположенного на ...... где был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2024, в ходе которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось вещество. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в осматриваемом пакете является наркотическим, которое он заказал 28.02.2024 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Hot 301», для личного потребления и сбывать никому не собирался (л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Hot 301». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с помощью осматриваемого мобильного телефона 28.02.2024 он заказал наркотическое средство «героин», которое оплатил через мобильное приложение «Тинькофф, установленное на указанном телефоне, путем перевода денежных средств в размере 1600 рублей, после чего на телефон пришла информация о месте организованного тайника- закладки (л.д. 96-98, 99-111);

- заключением эксперта №... от 07.03.2024, согласно которому вещество в виде порошка и комков коричневого цвета, представленное в полимерном пакете, изъятом 28.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - Масса наркотического средства на начало экспертизы составила 0,77 грамма, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (л.д. 82-84);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно показал место, где 28.02.2024 он был остановлен сотрудниками полиции, когда пытался дойти до места «закладки» с наркотическим средством, далее добровольно указал на место, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции был изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», при помощи которого он заказал наркотическое средство. Также ФИО1 добровольно показал место, где в ходе осмотра места происшествия - на нижней части мусоропровода, расположенного на ......, проводимого с его участием, был обнаружен сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - общей массой 0,78 грамма (л.д. 114-117, 118-121).

ФИО1 наркологом и психиатром не наблюдается. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..., на учетах нарколога и психиатра не состоит, сведений о том, что на момент совершения преступления, подсудимый привлекался к административной ответственности, не имеется.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к покушению на незаконное приобретение наркотического средства (л.д. 11-15, 43-45, 46-48, 49-52, 53-56, 57-60). Данные действия подсудимого суд признает в качестве явки с повинной. 

Кроме того, в период дознания ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д. 11-15, 86-91, 96-111, 114-121, 131-136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении публичных извинений, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи, а также содействие УМВД России по г.Владимиру в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 07.02.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только путем применения наказания в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и его семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также вновь совершенного преступления, суд считает, что отступление от общего правила назначения наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,76 грамма - подлежит хранению в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона подсудимого марки «Infinix Hot 30i», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 суд исходит из следующего. Сведений о том, что изъятый телефон ФИО1 использовал исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности возвращения вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения, после удаления из памяти телефона информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению суда, данное решение требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, пройти обследование у врача - нарколога и при необходимости, установленной в ходе обследования, лечение и медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 8 мая 2024 года, и до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – общей массой 0,76 грамма - хранить в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон «Infinix Hot 30i» - возвратить законному владельцу ФИО2 после удаления из памяти телефона информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Шмелевой А.С.