Дело № 2-905/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о взыскании среднемесячного заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (далее ООО «ТД Ульяновскдорстрой») о взыскании среднемесячного заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С 01.05.2017 истец работала в ООО «ТД Ульяновскдорстрой» в должности ведущего инженера ПТО по проектно-сметной работе.

В настоящее время на предприятии произведено увольнение работников, в связи с сокращением штата организации.

Истец в двухнедельный срок со дня увольнения в связи с сокращением в ООО «ТД Ульяновскдорстрой» штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ) обратилась в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена в течении третьего месяца со дня увольнения. В результате чего, службой занятости населения на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, было вынесено решение за № 0110061/1903 от 14.01.2019 о сохранении за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не начислил и не выплатил ей выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, просит взыскать с ООО «ТД Ульяновскдорстрой» задолженность по основным выплатам в размере 24817,96 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

Представители ответчика ООО «ТД Ульяновскдорстрой» и третьих лиц Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области и Заволжского районного отдела ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в городе Ульяновске в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 01.05.2017 по 12.10.2018 работала в ООО «ТД Ульяновскдорстрой» в должности ведущего инженера по проектно-сметной работе, что подтверждается трудовым договором № от 01.05.2017 и записями в трудовой книжке истца и стороной ответчика не оспаривается. 

Приказом ООО «ТД Ульяновскдорстрой» № от 12.10.2018 ФИО1 уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

В установленный законом срок истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный отдел филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев истец регулярно обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена.

Решением Заволжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске № 0110061/1903 от 14.01.2019 за ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Так, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы закона следует, что в случае увольнения работника из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 № 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение двух месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно воле федерального законодателя, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения, не представлено.

Учитывая приведённые обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТД Ульяновскдорстрой» среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения не имеется.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу ФИО1 отказано и каких-либо нарушений её прав, гарантированных трудовым законодательством, не установлено, оснований для возложения на ООО «ТД Ульяновскдорстрой» выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании статей 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова