Судья первой инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-1331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Амирджанян А.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И., 

обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката Олейника И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года, которым

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженцу 

<

адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, ограниченно годному к военной службе, женатому, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающему по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 22 апреля 2020 года включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Олейника И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

22 июля 2020 года возбуждено уголовное дело следователем следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 июля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

27 июля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 июля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 22 сентября 2019 года включительно. 

23 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, которое 11 октября 2019 года соединено в одно производство с уголовным делом в отношении ФИО1 

5 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того 6 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Рф. 

6 февраля 2020 года все указанные уголовные дела соединены в одно производство. 

10 марта 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 9 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2020 года. 

Заместитель начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области Васильева Л.С. с согласия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть по 22 апреля 2020 года включительно.

18 марта 2020 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области заявленное ходатайство удовлетворено, при этом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 22 апреля 2020 года включительно.

Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом Коваленко А.Н. подана апелляционная жалоба в интересах обвиняемого ФИО1 

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. просит постановление суда отменить, судебный материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 

Адвокат Коваленко А.Н. обращает внимание на то, что представленный суду материал содержит те же документы, которые послужили основанием для предыдущего продления срока содержания ФИО1 под стражей, никаких новых данных не представлено. Ссылается на отсутствие в материале конкретных, подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств, указывающих на необходимость содержания ФИО1 под стражей. Считает, что в отношении ФИО1 может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Тайшете. Полагает, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться, а также повлиять на других участников процесса, ничем не подтверждены. 

На апелляционную жалобу адвоката принесены возражения помощником Тайшетского межрайонного прокурора Атутовым С.В., в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Олейник И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Коваленко А.Н., просили об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Власова Е.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не усматривает. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 98 УПК РФ.

Как следует из материалов дела судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Не входя в оценку вопроса о виновности ФИО1, суд пришел к выводу о наличии достоверных данных об имевших место событиях преступлений, а также достаточных данных, обосновывающих наличие оснований для осуществления в отношении ФИО1 уголовного преследования.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах. 

При рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд первой инстанции проверил обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом – руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД Росси по Иркутской области ФИО7, до 9 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2020 года, в связи с необходимостью выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить обвинение ФИО1 и Берёзову П.В., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение по делу.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение объема следственных и процессуальных действий. При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии объективных причин, препятствующих окончанию следствия, не связанных с его неэффективной организацией.

Постановление суда, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе содержит доводы об обосновании особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Как следует из представленных материалов в одно производство объединено 7 уголовных дел, в рамках которых ФИО1 обвиняется в совершении одного особо тяжкого преступления и подозревается в совершении еще пяти преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

При продлении срока содержания под стражей суд проверил наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований; а также в полной мере учел обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, все значимые сведения, касающиеся личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие регистрации и постоянного места жительства в г. Тайшете Иркутской области. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Коваленко А.Н. следователем в обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей указано, а судом учтено, что ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты). Обвиняемый является трудоспособным, однако легальным источником дохода не обладает. Средств к существованию не имеет, по месту регистрации не проживает, до задержания систематически менял место пребывания. 

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правильности и обоснованности вывода суда первой инстанции о возможности ФИО1 в случае изменения ему меры пресечения скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить, с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств перечисленных выше, цели процессуального принуждения на данном этапе уголовного судопроизводства. 

Утверждение защиты об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Алёхина

Копия верна: