Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/19 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20 марта 2016 года по 15 августа 2016 года в размере 73010 рублей 56 копеек и судебных расходов в размере 2390 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления- анкеты. При этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обяательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, отправлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тапифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 23 мая 2015 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0164677361. Составными частями заключенного договора является оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие Условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 15 августа 2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20 марта 2016 года по 15 августа 2016 года, и выставлен окончательный счет.

Окончательный счет был отправлен ответчику 15 августа 2016 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формировния, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

29 августа 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 августа 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73010 рублей 56 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 августа 2016 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на услвиях конфидециального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Истец считает, что в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 73010 рублей 56 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 20 марта 2016 года по 15 августа 2016 года в размере 73010 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 рублей 32 копейки.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору реструктуризации задолженности № 0164677361 в размере 73010,56 рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2390,32 рублей.В исковом заявлении, указано, что сумма задолженности по основному долгу на момент предъявления требования составляет 73 010,56 рублей.Согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитной картой на момет предъявления требования, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 73010,56 рублей образовалась в период с 20.03.2016 г. по 15.08.2016 г., то есть спустя 3 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи, с чем ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 20.03.2016г. по 15.08.2016 г.Так как, если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.Условиями кредитного договора № предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.Согласно оферте от 23.05.2015 года ответчик должен был вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 3200 рублей на срок 30 месяцев по состоянию на 22-ое число каждого месяца.Последнее внесение денежных средств в сумме 3200 рублей было осуществлено заемщиком в феврале 2016 года. С марта 2016 года ответчик перестала вносить денежные средства для погашения задолженности. С указанного периода истец должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с заявленными требованиями и расчетом задолженности истец просит взыскать долг за период с 22.03.2016 по 15.08.2016 года. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с марта 2016 года.В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитому договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу за период с 22.03.2016 по 22.05.2016., в связи с чем его предъявление требования о взыскании задолженности за период с 22.03.2016 по 22.05.2016 является необоснованными и незаконными.Считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.Просит суд применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «Феникс», предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № 0164677361 в размере 73010,56 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.02.2012 на основании Заявления-Анкеты о заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен договор кредитной карты 0025236399. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком было принято решение о выставлении заемщику заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. 

По состоянию на 16.08.2016 сумма задолженности по Договору кредитной карты 0025236399составила 73010 рублей 56 копеек, из них: кредитная задолженность – 70533 рубля 47 копеек; штрафы – 2 477 рублей 09 копеек. 

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты 0025236399 от 7.02.2012, по которому 22.05.2015 банк выставил заемщику заключительный счет, зафиксировал сумму задолженности, которая по состоянию на 16.08.2016 составила 73010 рублей 56 копеек. На основании оферты АО «Тинькофф Банк» о заключении Договора реструктуризации, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), акцепта оферты ФИО1 был заключен Договор реструктуризации задолженности в сумме 93060 рублей 56 копеек.

Для заключения данного договора ФИО1 надлежало осуществить платеж по Договору №. Получение банком указанного платежа означало согласие заемщика с условиями настоящей оферты и заключение Договора реструктуризации задолженности. Заключая договор реструктуризации задолженности заемщик принял и согласился с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора реструктуризации задолженности. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (зама) составила 93060 рублей 56 копеек (п.1 Индивидуальных условий). Срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования (п.2). 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий установлена 0% в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения Договора реструктуризации задолженности); 12% годовых после завершения беспроцентного периода. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено ежемесячное погашение кредита минимальными платежами в размере 3200 рублей. 

Поскольку по Договору реструктуризации задолженности срок возврата не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует (п.7 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа в размере 50 рублей. 

Заемщику был предоставлен рекомендуемый график погашения реструктуризированной задолженности, которая по состоянию на 22.05.2015 составила 93060 рублей 56 копеек. 

Согласно выписке по Договору № 0164677361 за период с 23.05.2015 по 29.08.2016 последнее внесение денежных средств в счет погашения реструктуризированной задолженности ФИО1 было осуществлено 03.02.2016. В связи с не выполнением условий по погашению реструктуризированной задолженности путем ежемесячного внесения денег в размере 3200 рублей, заемщику в период с 18.08.2015 по 19.07.2016 были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж по 50 рублей ежемесячно.

Банком был выставлен ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на 29.08.2016 задолженность по договору реструктуризации задолженности составила 73010 рублей 56 копеек, из них: кредитная задолженность – 73010 рублей 56 копеек; штрафы – 2477 рублей 09 копеек. 

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, перечислив 14.07.2015 денежные средства на указанный в оферте АО «Тинькофф Банк» о заключении Договора реструктуризации задолженности счет, согласилась с предложением банка о заключении договора и с размером задолженности по ранее заключенному договору кредитной карты в сумме 93060 рублей 56 копеек, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями заключенного Договора реструктуризации задолженности Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам.

Свои обязательства по погашению реструктуризированной задолженности и возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором условиях ответчик выполнял не надлежащим, прекратив вносить денежные средства с марта 2016 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ФИО1 за период с 23.05.2015 по состоянию на 29.08.2016, из которой видно, что последняя операция по внесению денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору совершена ответчиком 03.02.2016. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.08.2016 задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 73010 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 70 533 рубля 47 копеек, штрафы - 2477 рублей 09 копеек.

С учетом представленных по делу доказательств иск АО «Тинькофф Банк» в части взыскания задолженности по основному долгу за период с 23.05.2015 по 29.08.2016 в размере 70 533 рубля 47 копеекподлежит удовлетворению, так как из представленных стороной истца письменных материалов следует, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик с марта 2016 в установленном размере не вносит на открытый на его имя счет платежи для погашения задолженности по реструктуризированному кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в заявленном истцом размере, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения реструктуризированный задолженности. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии и штрафа в заявленном размере 2477 рублей 09 копеек за период с 22.03.2016 по 22.05.2016, суд исходит из условий заключенного Договора реструктуризации задолженности, выписки по счету, в соответствии с которыми за указанный истцом период ответчику были начислены штрафные санкции в сумме 250 рублей в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 250 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору реструктуризации задолженности от 14.07.2015, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения однойстороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности от 14.07.2015, заключенного между сторонами, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 3200 рублей.

Последнее внесение денежных средств в сумме 3200 рублей было осуществлено заемщиком в феврале 2016 года. С марта 2016 года ФИО1 перестала вносить денежные средства для погашения задолженности. С указанного периода истец должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с заявленными требованиями и расчетом задолженности, истец просит взыскать долг за период с 23.05.2015 по 29.08.2016. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с марта 2016 года, и на дату обращения в суд с исковым заявлением, истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа 18 июля 2018 года, однако 30 июля 2018 года судебный приказ в связи с поданными ФИО1 возражениями был отменен,28.05.2019 истец обратился в Веневский районный суд с указанным иском, приэтомсрок исковой давности не истек. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору стороной ответчика представлено не было, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2230 рубля 75 копеек, то есть пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23 мая2015 года по 29 августа 2016 года в размере 70783рублей 47копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий