№ 44г-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 13 марта 2019 года 

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего 

Егорова К.И.,

членов президиума 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Ямбаева Р.И.

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда Кировской области от 04 июля 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2017г. гражданское дело по иску ФИО5 к Филиалу СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Киров о признании условий договора ущемляющими права потребителя, признании получения инвалидности первой группы страховым случаем.

В судебное заседание явились: ФИО5, представитель ФИО5 по устному заявлению ФИО6, представитель Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Киров по доверенности ФИО7

В судебное заседание не явились: представитель ПАО «ВТБ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.И., пояснения ФИО5, его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Киров - ФИО7, просившую оставить решение Советского районного суда Кировской области от 04 июля 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2017г. без изменения, президиум

установил:

14.04.2014 между ФИО5 (далее – заемщик) и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1040000 руб. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 182 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору являлось заключение договора комплексного ипотечного страхования от 21.04.2014 между заемщиком и СПАО «РЕСО-Гарантия» в интересах выгодоприобретателя банка со сроком действия – до момента полного исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору по программе личного страхования и имущественных интересов. 

В период действия договора ФИО5 15.02.2017 установлена I группа инвалидности от общего заболевания, в связи с чем, он в марте 2017 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик, ссылаясь на пункт 3.2.2.2. договора о комплексном ипотечном страховании, не признал наступление инвалидности страховым случаем.

Полагая, что указанный пункт договора страхования нарушает его права как потребителя, ФИО5 обратился к страховщику с соответствующим иском, просил признать получение от заболевания инвалидность страховым случаем.

Решением Советского районного суда Кировской области от 04.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.10.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. 

Определением Советского районного суда Кировской области от 11.12.2018 ФИО5 восстановлен срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО5 обратился с кассационной жалобой, поступившей в Кировский областной суд 05.02.2019 ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просил постановления нижестоящих судов отменить. 

Определением судьи Кировского областного суда от 21.02.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО5, его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Киров - ФИО7, просившую оставить решение Советского районного суда Кировской области от 04.07.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.10.2017 без изменения, президиум Кировского областного суда находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера нарушения судами допущены. 

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей при страховании жизни или здоровья допускается отнесение договором к страховому случаю наступление события в виде болезни с установлением инвалидности от заболевания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2014 между ФИО5 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 1040000 руб. для приобретения квартиры сроком на 182 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора для обеспечения исполнения обязательства заемщиком 21.04.2014 с СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страхователя, включая личное страхование в интересах банка сроком действия – до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, соглашаясь с позицией страховщика, сославшись на пункт 3.2.2.2. договора, исходили из того, установление инвалидности I группы в результате общего заболевания по условиям договора страхования не является страховым случаем.

Однако судом не учтено, что существенные условия страхования сторонами определены не только в оспариваемом пункте договора.

Согласно приобщенной к материалам дела копии договора о комплексном ипотечном страховании от 21.04.2014, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, условия страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного и описание страховых рисков приведены в разделе 3.2. договора (пункты 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1., 3.2.2.2., 3.2.2.3.).

В частности в пункте 3.2.1. договора указано, что страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора с учетом пункта 3.2.3. настоящего договора, где говорится о событиях по истечении срока договора.

Согласно пункту 3.2.2. договора страховыми случаями являются:

Смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под «смертью» понимаются прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. 

Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

Под «болезнью» понимаются внезапно возникшие в период действия договора страхования, или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие смерть или потерю трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования (пункт 3.2.2.1. договора).

В пункте 3.2.2.2. договора, на который сослались суды, говорится о постоянной утрате трудоспособности.

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности. 

Следовательно, содержание страхового случая применительно возникшего спора подлежит определению исходя из системного толкования всех вышеприведенных пунктов договора и с учетом статуса сторон.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, анализ всех пунктов раздела 3.2. договора не свидетельствует о различии между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, поэтому наступившая у истца инвалидность от заболевания в период действия договора относится к страховому случаю.

Таким образом, разрешая спор, суды допустили ошибку при применении норм материального права, связанном с толкованием условий договора страхования, в связи с чем, судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, президиум Кировского областного суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО5 об установлении страхового случая.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Кировского областного суда

постановил:

решение Советского районного суда Кировской области от 04 июля 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2017г. отменить, принять новый судебный акт.

Признать установление у ФИО5 инвалидности I группы согласно справке МСЭ-2016 от 15 февраля 2017г. страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № SYS791643856 от 21 апреля 2014г.

Председательствующий К.И.Егоров