Дело №а-205/2025 (2-2208/2024;)

07RS0№-95 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием – административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика МВД по КБР – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, о признании незаконным распоряжения Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике восстановить ФИО1 в списках лиц для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты, о признании незаконным распоряжения Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике восстановить ФИО1 в списках лиц для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Дело было принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ЖКБ по КБР) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: «на основании подпункта «г» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты, снять с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера органов внутренних дел РФ майора полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО4)».

В соответствии с выпиской из протокола № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение утверждено распоряжением Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания ЖБК МВД по КБР, а также распоряжение Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат действующем жилищному законодательству, в связи с чем являются незаконными.

В обоснование принятого ЖБК МВД по КБР решения указано, что условия ФИО1 при рассмотрении его документов центральной ЖБК МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, так как он проживал вместе с отцом в домовладении, принадлежащем отцу, т.е. являлся членом его семьи и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. В соответствии с подпунктом «г» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении о представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Свое решение ЖБК МВД по КБР мотивирует тем, что на дату постановки ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ на его отца ФИО5 были зарегистрированы два жилых дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 139,4 кв.м, и 47,8 кв.м. При этом на тот момент в домовладении проживало 11 человек, в связи с чем обеспеченность в жилом помещении ФИО1 составляла 17,02 кв.м., т.е. более 15 кв.м. на человека.

Данные выводы жилищно-бытовой комиссии не основаны на нормах закона и на фактических обстоятельствах.

Для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 предоставлен исчерпывающий перечень документов в соответствии с пунктом 5 Правил (в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период).

Так, при постановке на учет ФИО1, помимо прочего, были представлены выписка из лицевого счета № похозяйственней книги № администрации 

<

адрес> 2002 года закладки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией 

<

адрес>. Согласно первого документа на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется три жилых дома общей площадью 47,83 кв.м., 36,47 кв.м., 138,89 кв.м. Согласно второму документу на территории данного домовладения имеется два жилых дома общей площадью 47,8 кв.м, и 139,4 кв.м, (последний дом является недостроенным, по указанному адресу прописаны 11 человек).

Фактически в соответствии со свидетельством о регистрации на право собственности 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (инв. 6764 лит. А) по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 47,8 кв.м.

В соответствии со свидетельством о регистрации на право собственности 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (инв. 6764 лит. Б) по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 139,4 кв. м.

Дома принадлежат ФИО6 - отцу ФИО1

Таком образом, ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию была предоставлена полная информация об имеющемся у него и его отце жилье. Недостоверных сведений не предоставлялось, равно как и не скрывалась какая-либо информация об обеспеченности жильем.

В то же время при принятии ФИО1 на учет центральной ЖБК МВД по Кабардино-Балкарской Республике были исследованы представленные им документы, после чего было принято законное и обоснованное решение о постановке на учет.

В соответствии с протоколом заседания центральной ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Жилищно-бытовой комиссией решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты принималось в рамках предоставленных полномочий на основании полной и достоверной информация об обеспеченности жильем, в связи с чем переоценка данных выводов жилищно-бытовой комиссией в 2024 году, т.е. по истечении более 11 лет, при отсутствии на то оснований, является недобросовестным поведением ответчика.

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Однако, таких сведений ЖБК МВД по КБР в 2024 году получено не было. Из оспариваемого решения ЖБК о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты не усматривается, какие выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия истца на учет для получения единовременной выплаты.

Кроме того, ЖБК при принятии решения о снятии с учета ФИО1 руководствовалась подпунктом «г» пунктом 19 Правил з редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не действующего на дату постановки его на учет, в части снятия его с учета из-за неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Оценка действий должностных жилищно-бытовой комиссии в 2013 году на основании нормативного правого акта 2021 года противоречит принципам жилищного законодательства.

Нет в решении комиссии указания и на то, какие неправомерные действия и какими должностными лицами допущены при решении вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной выплаты. Служебная или доследственная проверки не проводилась, процессуальное решение не принималось.

Выводы, сделанные ЖБК МВД по КБР, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, об обеспеченности ФИО1 жилым помещение более 15 кв.м, в 2013 году, противоречат требованиям частей 1 и 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

ЖБК МВД по КБР вывод об обеспеченности ФИО1 общей жилой площадью на одного человека в размере более 15 кв.м., сделан исключительно на основании факта его регистрации в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где имеется 2 жилых дома.

Исходя из анализа ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ст. 131.1 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 проживает и может проживать исключительно в одном принадлежащем на праве собственности отцу жилом доме.

Наличие у его отца в собственности иных жилых помещений на территории РФ не влечет возникновение право на него ФИО1, за исключением того, в котором он непосредственно проживает.

Соответственно при принятии решения жилищно-бытовой комиссией в 2013 году о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты было принято обоснованное решение на основе расчета обеспеченности ФИО1 жилым помещением исходя из одного дома наибольшей площади.

Данному выводу (о невозможности проживания в двух домах) корреспондирует тот факт, что в соответствии с актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией 

<

адрес>, один из домов является недостроенным.

То обстоятельство, что данный жилой дом состоял на кадастровом учете, не свидетельствует о его пригодности для проживания на тот момент.

Важным являет факт того, что документы о приятии ФИО1 дважды пересматривались ЖБК МВД по КБР в мае 2020 года и феврале 2024 года.

Так, в соответствии с выпиской из протоколам 8 заседания центральной ЖБК по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в учетное дело по составу семьи ФИО1, и он поставлен на учет в качестве очередника на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, супруга, сын).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания центральной ЖБК по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в учетное дело по составу семьи ФИО1, и он поставлен на учет в качестве очередника на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (он, супруга).

При этом при рассмотрении данных вопросов факт отсутствия у ФИО1 оснований для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты не рассматривался.

Кроме того, з настоящее время ФИО1 также обеспечен общей жилой площадью на одного человека менее 15 кв.м., в связи с чем в соответствии с требованиями части 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ имеет право на получение единовременной социальной выплаты.

Так, в соответствии с актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной членами жилищной комиссии 

<

адрес>, в домовладении по адресу: поселение Исламей, 

<

адрес>, имеется два жилых дома с жилой площадью 139,4 и 55,87 кв.м. На данной площади прописаны 14 граждан.

Таким образом, в настоящее время обеспеченность общей жилой площадью ФИО1 составляет 13,95 кв.м. (139.4+55,87)/14) даже, если считать его проживающим одновременно в двух домах.

Соответственно протокол № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение Министра внутренних цел по Кабардино- Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты нарушает его жилищные права.

На основании вышеизложенных обстоятельств административный истец просит признать незаконным протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты; признать незаконным распоряжение Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; обязать жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике восстановить ФИО1 в списках лиц для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление представитель административного ответчика – ФИО3 просит ввиду необоснованности отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под № от ДД.ММ.ГГГГ состоял пенсионер органов внутренних дел РФ, майор полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО4).

С даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с супругой зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу ФИО1 - ФИО5 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-209953462, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, 07-07-02/005/2012-218.

При постановке на учет ФИО1 были предоставлены - выписка из лицевого счета № похозяйственной книги № администрации 

<

адрес> 2002 года закладки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - выписка) и акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт), выданные местной администрацией с.

<

адрес> муниципального района КБР.

Согласно выписке на территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имеется 3 жилых дома общей площадью 47,83 кв.м, 36,47 кв.м, и 138,89 кв.м.

Согласно акту на территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имеется 2 жилых дома общей площадью 47,8 кв.м, и 139,4 кв.м.

В органах кадастра и картографии на дату постановки на учет ФИО1 были зарегистрированы на его отца - ФИО5 два жилых дома, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>: общей площадью 139,4 кв.м, и 47,8 кв.м.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о постановке на учет ФИО1 (протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) был учтен только дом общей площадью 139, 4 кв.м. Так как согласно предоставленных ФИО1 документов в домовладении проживало 11 человек, по результатам расчета был сделан вывод обеспеченности семьи ФИО1 общей площадью на 1 человека менее 15,0 кв.м (139,4 кв.м : 11 чел. = 12,67 кв.м).

При учете второго жилого дома, зарегистрированного в Росреестре, обеспеченность составляет более 15,0 кв.м., общей площади на 1 человека: 139,4 кв.м + 47,8 кв.м = 187,2 кв.м : 11 чел. = 17,02 кв.м.

Условия ФИО1 при рассмотрении его документов ЦЖБК МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, так как он проживал вместе с отцом в домовладении, принадлежащем отцу, то есть являлся членом его семьи и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15,0 кв.м.

Ссылаясь на п.п. «г» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Решение ЖБК МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера органов внутренних дел Российской Федерации майора полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО4), принятое в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты на основании подпункта «г» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным, полностью соответствует законодательству РФ, регулирующему спорные правоотношения и действовавшему на момент возникновения правоотношений.

Согласно выписки решение ЖБК МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера органов внутренних дел Российской Федерации майора полиции в отставке ФИО1 принято на основании подпункта «г» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документов, послуживших основанием для принятия сотрудника, а в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В исковом заявлении указано, что в выписке из протокола ЖБК МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера органов внутренних дел Российской Федерации майора полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО4), нет указания и на то какие неправомерные действия допущены при решении вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной выплаты, в то время как данное основание расписано в решении комиссии.

В дополнении к исковому заявлению административный истец ФИО1 и представитель административного истца – ФИО2 просят признать незаконным протокол № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты; признать незаконным распоряжение Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокол № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ЖБК МВД по КБР, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике восстановить ФИО1 в списках лиц для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, помимо указанных в исковом заявлении доводов, указывают, что на момент вынесения обжалуемого решения, а также на момент постановки меня на учет лиц для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, я и члены моей семьи, проживали и проживают в настоящее время в домовладениях, общая площадь которых позволяют состоять мне на указанном учете.

Административный истец и его супруга зарегистрированы и проживают в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

Даже, если суммировать общие площади домовладений, расположенных по адресам в 

<

адрес> КБР, по 

<

адрес> и по 

<

адрес>А, то общая площадь этих домовладений позволяет ФИО1 состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

ЖБК МВД по КБР по надуманным основаниям пришла к выводу, что в 2013 году на земельном участке, принадлежащем отцу было два домовладения, общей площадью 139, 4 квадратных метров и 47, 8 квадратных метров, что составляет 17, 02 квадратных метров на каждого человека, проживающих в данных домовладениях.

Между тем, в представленной в ЖБК МВД по КБР справке Местной администрации, указано, что домовладение, общей площадью 139, 4 квадратных метров является недостроенным жилым домом, о чем свидетельствует Акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в Местной администрации сельского поселения Исламей.

На момент же постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, все члены семьи проживали в двух домовладениях, общей площадью 47, 83 квадратных метров и 36, 47 квадратных метров.

После того, как был построен и заселен дом, площадью 139, 4 квадратных метров, домовладение общей площадью 36, 47 квадратных метров было снесено.

Таким образом, в домовладениях, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, общая жилая площадь на одно человека никогда не превышала 15 квадратных метров.

В решении о постановке ФИО1 на учет лиц для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, ответчиком необоснованно указано, что он, вместе с другими членами семьи, проживают в домовладении общей площадью 139, 4 квадратных метров, которое на тот момент было в недостроенном состоянии.

ФИО1 на указанное обстоятельство в момент постановки на учет не обратил особого внимания, так как не посчитал данное обстоятельство весомым, думая, что без разницы какая общая жилая площадь указана, раз он поставлен на указанный выше учет.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор 

<

адрес> КБР.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьями 33. ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с учетом специфики разрешаемого спора (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим ходатайством административного истца рассмотрение дела отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик – Жилищно-бытовая комиссия МВД по КБР и прокурор 

<

адрес> КБР, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с обязательным участием представителей не заявлено.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судом протокольно отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца – ФИО2 о привлечении к участию в деле супруги административного истца ФИО1 – ФИО7

В ходе судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству представителя административного истца – ФИО2 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца – ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования, мотивируя свою позицию следующим.

Суд совершенно необоснованно перешел к рассмотрению первоначально поданного искового заявления ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

На учет лиц для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений подлежат состоящие на службе в органах внутренних дел сотрудники, то есть, на момент постановки на рассматриваемый учет, ФИО1 состоял с МВД по Кабардино- Балкарской Республике в трудовых отношениях.

Таким образом, в основе спора между ФИО1 и МВД по КБР и ЖБК МВД по КБР лежат трудовые отношения, что делает невозможным рассмотрение спора в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, исковые требования ФИО1 не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 Кодекса).

Суд необоснованно не привлек к участию в процессе супругу административного истца ФИО4

Обжалуемые действия административных ответчиков напрямую затронули права и законные интересы ФИО4

На рассматриваемом учете, ФИО1 состоял с семьей в составе 2-х человек (он и его супруга).

Размер единовременного пособия должен был определяться из количества членов семьи административного истца, из расчета стоимости 18 квадратных метров жилья на каждого члена семьи.

Таким образом, не только ФИО1 в результате незаконных действий административных ответчиков может остаться без единовременной социальной выплаты, а также, соответственно достойного жилья, но и его супруга.

Что касается непосредственно требований ФИО1, то для определения их обоснованности решающее значение имеет вопрос об обеспеченности его и членов его семьи на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

На указанный момент постановки на учет, ФИО1 и члены его семьи проживали в двух жилых помещениях общей площадью 47, 83 квадратных метров и 36, 47 квадратных метров.

Жилой дом, общей площадью 138, 89 квадратных метров на момент постановки на учет был в недостроенном состоянии и соответственно неприспособленным для жилья.

То обстоятельство, что данное жилое помещение было зарегистрировано не свидетельствует, что оно было приспособлено для жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся в том числе и объекты незавершенного строительство.

Соответственно, объекты незавершенного строительства могут быть поставлены на кадастровый учет и подвержены государственной регистрации права собственности, что и было в рассматриваемом случае совершено.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сооружение фундамента здания уже позволяет признать строящееся здание недвижимой вещью.

Тот факт, что на момент постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты, жилой дом общей площадью 138, 89 квадратных метров был недостроен неопровержимо свидетельствует имеющейся в материалах дела Акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, изданный местной администрацией сельского поселения Исламей.

Не имеет правового значения для законного рассмотрения требований ФИО1 и то обстоятельство, что в решении ЖБК МВД по Кабардино-Балкарской Республике по его постановке на рассматриваемый учет указана площадь жилого дома, где он проживает с другими членами семьи 138, 89 квадратных метров.

Первостепенное и решающее значение для ФИО1 в данном случае имел сам факт постановки его на учет. ФИО1 не счел неверно указанную общую площадь жилья важным обстоятельством при положительном решении вопроса.

Когда же он - административный истец был незаконно снят с учета, тогда уже мотивирование данного решения имело для него важное значение и нуждалось в его опровержении.

В первом же случае не было никакой особой надобности для опровержения факта неправильно указанной жилой площади.

Просит суд критически отнестись к представленной административным ответчиком справки подразделения по делам миграции. 

Данная справка свидетельствует лишь о том, кто зарегистрирован по адресу, но никак не свидетельствует о том, кто фактически в этом адресе проживает.

Просит взять за основу Акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, поддержав позицию представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по КБР ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в возражении на исковое заявление основаниям.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы данного административного дела, материалы учетного дела ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные и представленные по данному административному делу доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее – Правила от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Также, правовые основания, условия и порядок предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации закреплены ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона (здесь и далее в редакции, действующей в момент постановки истца на учет) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ)

В соответствии с п. 5, 8, 10 Правила от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент постановки истца на учет) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений. Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - Комиссия).

Согласно п. 14, 15 указанных Правил Комиссия выполняет следующие функции:

а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Согласно пп. "г" п. 19 Правил в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент снятия ФИО1 с учета), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

в случае выявления неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является право на принятие на такой учет, в частности, установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную выплату, если он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нуждаемости ФИО1 в жилом помещении и обеспеченность административного истца общей площадью жилого помещения менее 15 кв. м на каждого члена семьи на момент его постановки на учет.

Из материалов учетного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника дежурной части – оперативный дежурный МО МВД России «Баксанский» ФИО1 обратился к Министру внутренних дел по КБР с заявлением о принятии его на учет для получения Единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. Из содержания заявления следует, что стаж службы в органах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 6 месяцев 23 дня. Члены семьи – супруга ФИО4, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению приложены документы, установленные в п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 414 секретарем ЦЖБК МВД по КБР приняты документы и заявление ФИО1 для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о чем свидетельствует Справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выданной местной администрацией с.

<

адрес> КБР Выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по похозяйственной книге №, лицевой счет №, закладка 2002-2006 администрации 

<

адрес>, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, земельный участок составляет 0,25 га., жилой дом Литер А составляет площадь 47,8 кв.м. (жилая 37,9 кв.м.), жилой дом Литер Б составляет 139,4 кв.м. (жилая 84,5 кв.м.). Указанные объекты недвижимости числятся за ФИО5 и по данной площади проживают 11 человек, в том числе административный истец ФИО1, его супруга ФИО4, его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4 учетного дела).

Факт того, что правообладатель объектов недвижимости по адресу: КБР, 

<

адрес>, ФИО5 является отцом административного истца – ФИО1, подтверждается свидетельством о рождении II-ВЕ № (л.д. 74 учетного дела).

Из содержания Акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации с.

<

адрес> КБР, следует, что проверкой жилищных условий ФИО1, проживающего по адресу: КБР, с.

<

адрес> установлено наличие в хозяйстве жилого дома общей площадью 47,83 кв.м., жилого дома общей площадью 36,47 кв.м., недостроенного дома общей площадью 138,86 кв.м. На данной площади прописаны 11 человек, в том числе административный истец ФИО1, его супруга ФИО4, его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6 учетного дела).

Свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5, постоянно проживающему по адресу: КБР, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 139,4 кв.м., инв. №, Литер Б, с кадастровым номером 07-07-02/005/2012-218 (л.д. 7 учетного дела).

Кроме того, к заявлению о принятии на учет административным истцом ФИО1 приложены выписки из ЕГРН и Справка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Р-07/01-653 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих факт того, что ФИО1, супруге ФИО1 – ФИО4, его дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Из содержания Выписки из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 с семьей зарегистрированы и проживают по адресу: КБР, 

<

адрес>, в домовладении общей площадью 139,4 кв.м., принадлежащем отцу ФИО5 на основании Свидетельства о государственной регистрации права 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в доме зарегистрировано 11 человек (менее 15 кв.м. общей площади на 1 человека). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1 и члены его семьи не имеют. На основании изложенного постановлено принять на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 с семьей в составе четырех человек (он, супруга, дочь, сын), расчет 4 человека х 18 кв.м. = 72 кв.м. (л.д. 1 учетного дела).

Таким образом, из материалов учетного дела и истребованных доказательств следует, что Жилищно-бытовой комиссией МВД по КБР в основу принятого решения о постановке сотрудника органа внутренних дел ФИО1 на учет приняты сведения о том, что ФИО1 и члены его семьи проживают в домовладении его отца – ФИО5 общей площадью 139,4 кв.м., в доме зарегистрировано 11 человек, общая площадь на каждого человека составляет менее 15 кв.м., и иных помещений, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1 и члены его семьи не имеют. 

Согласно выписке из приказа Министра внутренних дел по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий выслугу лет в льготном исчислении – 27 лет, 07 месяцев, 23 дня, уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт (л.д. 36 учетного дела).

В последующем, в учетное дело ФИО1 вносились соответствующие изменения по составу его семьи, что подтверждается:

- Выпиской из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Выпиской из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Выпиской из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Выпиской из протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания обжалуемого административным истцом Протокола № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с супругой зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу ФИО1 - ФИО5 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-209953462, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, 07-07-02/005/2012-218. При постановке на учет ФИО1 были предоставлены - выписка из лицевого счета № похозяйственной книги № администрации 

<

адрес> 2002 года закладки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - выписка) и акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт), выданные местной администрацией с.

<

адрес> муниципального района КБР. Согласно выписке на территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имеется 3 жилых дома общей площадью 47,83 кв.м, 36,47 кв.м, и 138,89 кв.м. Согласно акту на территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имеется 2 жилых дома общей площадью 47,8 кв.м, и 139,4 кв.м. В органах кадастра и картографии на дату постановки на учет ФИО1 были зарегистрированы на его отца - ФИО5 два жилых дома, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>: общей площадью 139,4 кв.м, и 47,8 кв.м. Вместе с тем при рассмотрении вопроса о постановке на учет ФИО1 (протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) был учтен только дом общей площадью 139, 4 кв.м. Так как согласно предоставленных ФИО1 документов в домовладении проживало 11 человек, по результатам расчета был сделан вывод обеспеченности семьи ФИО1 общей площадью на 1 человека менее 15,0 кв.м (139,4 кв.м : 11 чел. = 12,67 кв.м). При учете второго жилого дома, зарегистрированного в Росреестре, обеспеченность составляет более 15,0 кв.м., общей площади на 1 человека: 139,4 кв.м + 47,8 кв.м = 187,2 кв.м : 11 чел. = 17,02 кв.м. Условия ФИО1 при рассмотрении его документов ЦЖБК МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, так как он проживал вместе с отцом в домовладении, принадлежащем отцу, то есть являлся членом его семьи и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15,0 кв.м. На основании п.п. «г» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты постановлено снять с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера органов внутренних дел Российской Федерации майора полиции в отставке ФИО1 с семьей в составе двух человек (он и супруга ФИО4).

Обжалуемым административным истцом Распоряжением Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено утвердить протокол заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, снять с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 с семьей в составе двух человек (он и супруга ФИО4).

В подтверждение своих доводов о признании вышеуказанных протокола заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец ссылается на сведения, указываемые в Акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 учетного дела), в Ответе главы местной администрации с.

<

адрес> КБР №-СП/8-2-26/396 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам обследования жилищно-бытовых условий по адресу: КБР, 

<

адрес>, в 2013 году запрашиваемый дом общей площадью 138,86 кв.м. был недостроенным.

С целью ревизии протокола заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и проверки доводов административного истца о том, что на момент постановки на учет ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты на основании протокола № заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее его отцу ФИО5 домовладение общей площадью 139,4 кв.м. было в недостроенном состоянии, судом посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) истребованы Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО5 (отца административного истца) на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах административного истца ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР сведений следует, что административному истцу ФИО1 не принадлежат и не принадлежали какие-либо объекты недвижимости.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по КБР сведений следует, что ФИО5 (отцу административного истца) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое здание с кадастровым номером: 07:01:1000006:346 общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права указывается кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 

<

адрес>ное отделение, выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного местной администрацией с.

<

адрес> КБР;

- жилое здание с кадастровым номером: 07:01:1000006:310 общей площадью 139,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права указывается кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 

<

адрес>ное отделение, выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного местной администрацией с.

<

адрес> КБР;

- земельный участок, общей площадью 2516 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Судом через МФЦ по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР истребованы регистрационные дела по объектам недвижимости, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, а именно регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1000009:131, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>; регистрационное дело на здание с кадастровым номером 07:01:1000006:310 (прежний №), расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>; регистрационное дело на здание площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером 07:01:1000006:310 (прежний №), расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>; регистрационное дело на здание площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером 07:01:1000006:346 (прежний №), расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Из содержания регистрационных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об осуществлении государственной регистрации права не недвижимое имущество индивидуального жилого дома общей площадью 139,4 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. В заявлении указывается, что право собственности возникло у заявителя до ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен Кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 

<

адрес>ное отделение, выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного местной администрацией с.

<

адрес> КБР.

В Кадастровом паспорте данного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что здание назначением жилое, общей площадью 139,4 кв.м. Литер Б с кадастровым номером 6764 введен в эксплуатацию (строительство завершено) в 2004 году. При этом суд отмечает, что в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о том, что данное здание является незавершенным. Данным кадастровым паспортом подтверждается, что строительство завершено и дом введен в эксплуатацию в 2004 году, то есть до подачи ФИО1 заявления о постановке его на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, из содержания регистрационных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об осуществлении государственной регистрации права не недвижимое имущество индивидуального жилого дома общей площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. В заявлении указывается, что право собственности возникло у заявителя до ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен Кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 

<

адрес>ное отделение, выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного местной администрацией с.

<

адрес> КБР.

В Кадастровом паспорте указанного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что здание назначением жилое, общей площадью 47,8 кв.м. Литер А с кадастровым номером 6764 введен в эксплуатацию (строительство завершено) в 1970 году. При этом суд отмечает, что в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о том, что данное здание является незавершенным. Данным кадастровым паспортом подтверждается, что строительство завершено и дом введен в эксплуатацию в 1970 году, то есть до подачи ФИО1 заявления о постановке его на учете на получение единовременной социальной выплаты.

На основании поданных документов ФИО5 (отцу административного истца ФИО1) выданы Свидетельство о регистрации на право собственности 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принадлежат на праве собственности жилой дом (инв. 6764 лит. А) площадью 47,8 кв.м. по адресу: КБР, 

<

адрес>; Свидетельство о регистрации на право собственности 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ которому ФИО5 принадлежат на праве собственности жилой дом (инв. 6764 лит. Б) по адресу: КБР, 

<

адрес>, имеет площадь 139,4 кв. м.

Вышеприведенные обстоятельства напрямую указывают на то, что на момент подачи ФИО1 заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты по адресу его отцу ФИО5 на праве собственности принадлежали готовые к проживанию и эксплуатации жилые дома площадью 47,8 кв.м. и 139,4 кв. м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Указываемые в Акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 учетного дела), в Ответе главы местной администрации с.

<

адрес> КБР №-СП/8-2-26/396 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, согласно которым по результатам обследования жилищно-бытовых условий по адресу: КБР, 

<

адрес>, в 2013 году запрашиваемый дом общей площадью 138,86 кв.м. был недостроенным, суд считает недостоверными доказательствами, поскольку опровергаются вышеуказанной информацией, содержащейся в регистрационных делах.

Подачей заявления о регистрации права на объекты недвижимости в виде жилых домов площадью 47,8 кв.м. и 139,4 кв. м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, с приложением к ним Кадастровых паспортов, правообладатель объектов недвижимости ФИО5 подтвердил перед регистрирующим органом факт того, что строительство данных жилых домов было завершено и данные объекты недвижимости готовы к эксплуатации.

Придя к выводу о том, что имеющиеся в регистрационных дела сведения являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из следующего.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости - это выписка из кадастра недвижимости, в которой отражались уникальные характеристики объекта, а также иные сведения (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи ФИО5 заявлений о регистрации права на жилые дома).

Кадастровый паспорт выдавался в подтверждение постановки недвижимости на кадастровый учет и был необходим для госрегистрации прав на нее (п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи ФИО5 заявлений о регистрации права на жилые дома).

В силу положений п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи ФИО5 заявлений о регистрации права на жилые дома, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. 

Суд отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Таким образом, основанием для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом, построенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, являются:

- кадастровый паспорт на жилой дом;

Вышеприведенными Кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности данных двух жилых домов как объектов незавершенного строительства не определено, напротив, признано завершенными объектами строительства. 

Установление юридически значимого обстоятельства, а именно являлся ли дом общей площадью 139,4 кв.м. объектом незавершенного строительства, не могут быть в таком случае подтверждаться иными справками и документами, нежели Кадастровые паспорта, которые на момент подачи ФИО1 заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, являлись единственным правоустанавливающим документам, устанавливающим технические характеристики и степень готовности объектов недвижимости к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания обжалуемого административным истцом Протокола № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, поскольку Жилищно-бытовой комиссией при постановке на учет ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно то, что на дату постановки на учет на отца ФИО1 – ФИО5 были зарегистрированы два жилых дома, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>: общей площадью 139,4 кв.м, и 47,8 кв.м. 

При рассмотрении вопроса о постановке на учет ФИО1 Жилищно-бытовой комиссией (протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) был учтен только дом общей площадью 139, 4 кв.м., тогда как следовало принять во внимание наличие двух жилых домов, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>: общей площадью 139,4 кв.м, и 47,8 кв.м. 

При учете второго жилого дома обеспеченность составляет более 15,0 кв.м., общей площади на 1 человека: 139,4 кв.м + 47,8 кв.м = 187,2 кв.м : 11 чел. = 17,02 кв.м. 

При таких обстоятельствах, признание действий должностных лиц комиссии (протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) при решении вопроса о принятии на учет ФИО1 для получения единовременной выплаты неправомерными являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в обжалуемых административным истцом Протоколе № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжении Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № выводы о снятии ФИО1 с учета произведены административным ответчиком в соответствии с положениями пп. "г" п. 19 Правил в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент снятия ФИО1 с семьей в составе двух человек (он и супруга ФИО4) с учета, согласно которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае выявления неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, Жилищно-бытовой комиссией (протокол № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжении Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) правомерно произведен расчет исходя из наличия в собственности ФИО5 (отца административного истца) двух жилых домов.

Представленные документы свидетельствуют о том, что на момент постановки на учет административный истец был обеспечен общей площадью жилого помещения более учтенной нормы в качестве члена семьи собственника, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживают по адресу: КБР, 

<

адрес>, с 1989 года, в период проживания построен и введен в эксплуатацию дом площадью 139,4 кв.м., ФИО1 проживает в жилых домах в качестве члена семьи собственника, где имеет постоянную регистрацию; собственником из данного жилого помещения ФИО1 не выселялся, утратившим право пользования не признавался; при подаче заявления адрес указанного жилого помещения был указан им в качестве адреса места жительства; какие-либо сведения о проживании по иному адресу не представлены (например, договор найма жилого помещения).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относя 1ся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе, общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. 

При таких обстоятельствах, суд считает неубедительными доводы административного истца и его представителя, что ФИО1 и его семья фактически пользовались только одним домом. Сведений о том, что ФИО1 был лишен возможности пользования принадлежащими его отцу ФИО5 всеми объектами недвижимости по адресу: КБР, 

<

адрес>, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Вопреки доводам административного истца и его представителя Жилищно-бытовой комиссией МВД по КБР (протокол № заседания ЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжении Министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №) на законных основаниях рассматривался вопрос правомерности действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (протокол заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку перед разрешением вопроса о текущей нуждаемости ФИО1 в получении единовременной социальной выплаты Жилищно-бытовой комиссией МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ обоснованно ставился на обсуждение вопрос об обоснованности постановки ФИО1 на учет. Таким образом, Жилищно-бытовой комиссией МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ в силу Правил от ДД.ММ.ГГГГ № года в силу предоставленных законом полномочий рассматривался сперва вопрос не о текущем нуждаемости ФИО1 в получении единовременной социальной выплаты на основании предоставленного Акта жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, а о обоснованности его изначальной постановки на учет.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, о признании незаконным распоряжения Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике восстановить ФИО1 в списках лиц для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, о признании незаконным распоряжения Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокола № заседания Жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике восстановить ФИО1 в списках лиц для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республике, через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья 

Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов