Дело №, 1-15/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелкова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего в ООО «ЛокоТехСервис» в должности маневрового диспетчера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. 

В июне 2013 года, ФИО1 на берегу реки Улькан, протекающей на окраине 

<

адрес> обнаружил мешок белого цвета, в котором находился обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра с обозначениями заводских номеров: стволы - №, колодка - №, цевье - №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хранение и перевозку указанного обреза. Реализуя свой преступный умысел, в июне 2013 года, ФИО1, не являясь охотником, не имея разрешения на хранение и перевозку оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушении требований ст.ст. 9,13,22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии»; п.п. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. 1,7,8 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года№ 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», взял в руки обнаруженный обрез, тем самым его присвоив, после чего умышленно закопал на берегу реки Улькан. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкопал из-под земли на берегу р.Улькан обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, поместил указанный обрез в принадлежащий ему автомобиль, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на перевозку огнестрельного оружия умышленно незаконно перевез указанный обрез в 

<

адрес>, где незаконно хранил его в зальной комнате в нижнем ящике кресла до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе обыска в 

<

адрес>, изъят обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра, изготовленный самодельным способом из частей двуствольного куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, № калибра, отечественного производства: стволы - №, колодка - №, цевье - №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу предмет является обрезом самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра, изготовленный самодельным способом из частей двуствольного куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> № калибра, отечественного производства: стволы - №, колодка - №, цевье - №, относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для производства выстрелов патронами № калибра.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Доржиев Б.С. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся наркологическим заболеванием.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что подсудимый ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, дал изобличающие его вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказал помощь в сборе доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется удовлетворительно, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания – штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра с обозначениями заводских номеров: стволы - №, колодка - №, цевье - № передать в передать в УМВД по Забайкальскому краю.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, обрез самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра с обозначениями заводских номеров: стволы - №, колодка - №, цевье - № передать в УМВД по Забайкальскому краю.

Исполнение приговора суда в части передачи, вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Каларскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов