Судья фио

дело № 7-16692/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года

адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 18 мая 2024 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года (датированное 25 июня 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 18 мая 2024 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России от 27 декабря 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 года отменено решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 января 2025 года. При этом, отмечаю, что решение судьи Хорошевского районного суда адрес вынесено в 2025 году, однако оно датировано от 25 июня 2024 года, что является явной опиской, так как жалоба поступила в суд 02 июня 2025 году (л.д. 3), назначена к рассмотрению на 25 июня 2025 года в 09 час. 20 мин (л.д. 2).

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, а также с постановлением должностного лица, фио обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов по доводам, указанным в жалобе.

фио П.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьёй Хорошевского районного суда адрес при рассмотрении жалобы фио на постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России были истребованы материалы дела об административном правонарушении из административного органа, о чём в деле имеется соответствующий запрос (л.д. 9).

По запросу судьи районного суда поступил материал: постановление № ... старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 мая 2024 года и протокол 77 МА № 1663977 об административном правонарушении от 18 мая 2024 года (л.д.11-12).

Однако сведений о получении судьёй районного суда решения вышестоящего должностного лица административного органа, не имеется (л.д. 7-13). Такое решение также не было представлено ФИО1 к жалобе (л.д. 3-6).

Вместе с тем, решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года отменено решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 января 2025 года. Однако такого решения административным органом в рамках данного дела не выносилось.

По запросу Московского городского суда поступило решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ПО адрес ГУ МВД России от 27 декабря 2024 года.

Таким образом, судьёй районного суда допущены процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года (датированное 25 июня 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда	 	 фио