Решение

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что является нанимателем одной комнаты в коммунальной 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - дочь, ФИО5 - дочь.

Квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома.

Имея намерение приватизировать указанную комнату, истец собрал полный пакет документов и обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где ему было отказано в приеме документов в устной форме, ввиду того, что в квартире произведена перепланировка.

Истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации), однако, в заключении данного договора было отказано, по причине выявленной перепланировки.

Перепланировка в спорной комнате не производилось, о чем свидетельствует технический паспорт.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует комнате №, жилой площадью 

<

данные изъяты>, кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объектом приватизации не может быть жилое помещение, не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. При произведенной перепланировке в отсутствие документов, подтверждающих ее законность и безопасность, передача спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не находит правовых оснований.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. 

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

Согласно Закону РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно, юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

В статье 4 и ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечислены основания к отказу в приватизации жилого помещения, к ним относится и использование ранее своего права на приватизацию, поскольку таким правом можно воспользоваться только один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения ими 18-ти летнего возраста. П.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации обязывает гражданина одновременно с подачей заявления на приватизацию жилья предоставить справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросов применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты № в коммунальной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № оформлен на ФИО1

Площадь комнаты № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № и техническим паспортом на 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указанным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ доля, соответствующая занимаемой истцом площади, составляет 

<

данные изъяты> доли. 

Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются нотариально заверенные согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без включения их в число собственников. 

Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на признание за ним права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары 10.07.2006г. Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Истец ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается справкой Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации), однако, в заключении данного договора было отказано, по причине выявленной перепланировки.

Судом установлено, что истец выразил свое желание приватизировать жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, в котором он и члены его семьи зарегистрированы и проживают. Факт неиспользования истцом ранее права на приватизацию нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом исследовался план 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> до перепланировки и после перепланировки, из которых усматривается, что перепланировка произведена в комнатах № и №, в то время, как спорным жилым помещением является комната №.

Так же, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № перепланировки не зафиксировано.

По смыслу Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Своим отказом в заключении договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) Департамент управления имуществом г.о.Самара фактически ставит в зависимость реализацию установленного законом права на приватизацию жилого помещения, однако, наличие перепланировки в комнатах №, № не является препятствием для реализации права. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что истец имеет право на приватизацию изолированного жилого помещения – комнаты № соответствующей 

<

данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, на имя истца открыт лицевой счет, истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем более 20 лет, оплачивают коммунальные услуги и плату за жилье.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует комнате №, жилой площадью 

<

данные изъяты>, кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.