УИД 19RS0***-22

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н., 

при секретаре Андриновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

с участием ст. помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н.,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка являлась ФИО4 14.03.2018 ФИО4 умерла. После ее смерти в доме проживал ее брат ФИО5, который умер в октябре 2020 года. Принадлежавшую ФИО4 часть дома самовольно заняла ответчик ФИО2 Ответчик на регистрационном учете в данном жилом помещении никогда не состояла, ведет антисоциальный образ жизни, часто собирает шумные компании, не оплачивает коммунальные платежи, которые истец оплачивает единолично в связи с тем, что система водоснабжения, канализации и электроснабжения у дома одна. Это создает истцу дополнительные расходы. В настоящее время ФИО2 не желает освобождать спорное жилое помещение. Истец, полагая, что проживание ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает его права собственника, просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.04.2021 года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом является двухквартирным, имеются отдельные выходы, истцом проведена отдельная труба холодного водоснабжения в дом. Вместе с тем полагала, что истец, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности, имеет право требовать выселения ответчика из занимаемого ею жилого помещения. Истец обращался в администрацию г. Черногорска с требованием об оформлении 1/3 доли жилого дома в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного или вымороченного объекта, ему дан ответ о том, что администрацией г. Черногорска направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась гражданской женой ФИО5, с 2018 года проживала с ним по адресу: г. Черногорск, ***. Зарегистрирована по данному адресу не была, поскольку ФИО5 не оформил документы на наследство после смерти его сестры ФИО4 ФИО5 был инвалидом, она ухаживала за ним, так как он нуждался в постоянном уходе после операций, оформила необходимые документы по уходу с 08.08.2019 по 31.05.2020. После смерти ФИО5 она осталась проживать в доме, поддерживает его в порядке, ухаживает за приусадебным участком, сажает огород, оплачивает за потребленные коммунальные услуги, поскольку лицевые счета разделены. Другого жилья у нее нет.

Участвующий в судебном заседании ст. помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав устные пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей и заключение прокурора, оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.. 246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, что подтверждается договором купли-продажи от 05.10.2005 между Д.В.Л. и ФИО1, свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.2005, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2021.

ФИО4 являлась собственником земельного участка общей площадью 567,0 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, что подтверждается постановлением администрации г. Черногорска от 03.10.2007 *** о передаче земельного участка в собственность, свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Между ФИО6 и ФИО4 02.07.1996 заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. Отчуждаемая 1/2 доли принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного Черногорской госнотконторой от 23.05.1974, реестр ***. Договор дарения от *** удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в БТИ г.Черногорска.

Согласно записи акта о смерти *** от *** ФИО4 умерла 13.03.2018 года

Согласно свидетельству о смерти *** от *** ФИО5 умер 27.11.2020 года.

Из домовой книги по адресу: г. Черногорск, ***, представленной ответчиком следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состояли ФИО6, *** г.р., ФИО5, *** г.р.

Согласно справке ГАУ МФЦ по РХ от 24.05.2021 ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Черногорск, ***, совместно с ним зарегистрированы супруга – Л.И.С., сын – П.П.А, сын – П.Д.А., знакомый – П.В.В., знакомый – П.С.В., иные: Б.Е.С., Б.Н.Э., Б.Н.Э.

Допрошенная в качестве свидетеля Ц.Т.Г. суду пояснила, что является председателем уличного комитета. Дом по адресу: г. Черногорск, *** является двухквартирным, имеет самостоятельные входы в квартиры и на земельные участки. Ответчик ФИО2 проживала с ФИО5 в гражданском браке. ФИО5 приходился братом ФИО4, которая умерла в марте 2018 года. Сергей выпивал, соседи на него жаловались. После смерти ФИО4 в 2018 году, в доме стала проживать ответчик ФИО2 Со слов ФИО5 свидетелю известно, что ответчик являлась его сожительницей. В октябре 2020 года ФИО5 умер. После его смерти ФИО2 осталась проживать в его части дома. С появлением в доме ответчика ФИО5 перестал выпивать как раньше, они вместе ходили в магазин за продуктами, наводили порядок около дома, убирались в палисаднике. ФИО5 стал выглядеть ухоженным. Претензий к ФИО2 у свидетеля как у председателя уличного комитета нет, жалоб от соседей на нее никогда не поступало, приусадебная территория содержится в порядке, огород используется по назначению. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО2 не видела, задолженности за коммунальные услуги у нее нет, по оплате за холодное водоснабжение имеется переплата 900 руб., конфликта с истцом у ФИО2 нет.

Свидетель К.Г.П. пояснила, что знала ФИО4, она проживала в доме по *** в г. Черногорске. С ФИО8 в указанном доме проживала ее мать – ФИО6 и брат ФИО5 ФИО6 умерла в 2012 году, ФИО4 умерла в 2018 году. После смерти матери и сестры, с 2018 года ФИО5 стал проживать с ФИО2 Об образе жизни ФИО2, пояснить не может, с ней не общалась, в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела.

Свидетель Л.И.С. суду пояснила, что является супругой истца, проживают в большей половине дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. Во второй половине дома ранее проживала ФИО4 с матерью ФИО6 и братом ФИО5 С 2018 года ФИО5 стал проживать с ФИО2 Со слов ФИО5 ФИО2, была его сожительницей. Она видела, что ФИО5 и ФИО2 иногда выпивали. Она с ответчиком и ФИО5 никогда не ругалась, конфликтов между ними не было. В 2020 году ФИО5 умер, а в доме осталась проживать ФИО2 Весной 2021 года с ответчиком проживала ее тетя и какой-то мужчина, в вечернее время через стену были слышны громкие голоса, младший ребенок не мог заснуть. В настоящее время, ответчик ведет себя спокойно, конфликтов нет. Дом является двухквартирным, в каждой квартире свои приборы учета, оплата за водоснабжение и электроэнергию производится отдельно. Ответчик обрабатывает огород, содержит в порядке придомовую территорию.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является двухквартирным, с отдельными входами в квартиры и на земельные участки, каждая квартира имеет отдельные приборы учета, разные лицевые счета, по которым производится оплата потребленных коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у ФИО1 права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, состоящий из двух изолированных квартир, фактически он не является титульным владельцем жилого помещения, занимаемого ФИО2, в связи с чем не наделен правом требовать ее выселения из данного жилого помещения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей доводы истца, приведенные в обоснование иска о том, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги в связи с проживанием ответчика. Проживанием ответчика в спорном жилом помещении права ФИО1 не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и уплачена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.