<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 25 мая 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В. 

подсудимого ФИО1

адвоката Щепиной Е.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.05.2019 г. примерно в 09 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 8000 рублей со счета карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, пришел в 

<

данные изъяты>, где работает последняя, под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка, на что потерпевшая передала ему в руки свой мобильный телефон с абонентским номером компании 

<

данные изъяты>, в котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 15.05.2019 в 12 часов 20 минут, находясь в коридоре вышеназванного здания 

<

данные изъяты> через мобильное приложение «Мобильный банк» одной транзакцией перевел с помощью смс - сообщения на номер «900» путем ввода текста «перевод», своего телефона «+

<

данные изъяты> пришло смс – сообщение о зачислении указанной суммы на счет его банковской карты 

<

данные изъяты> № и, таким образом, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый отец ее двоих малолетних детей, с ними не проживает, общения между ними нет. 15.05.2019г. ей на банковскую карту пришли денежные средства в размере 8000 рублей в счет алиментов от плательщика ФИО1, в это же день к ней на работу пришел ФИО1, попросил сотовый телефон, чтобы сделать звонок отцу, она ничего не подозревая дала ему в руки телефон, ушел. Вернул телефон ей через некоторое время в этот же день. Позже она обнаружила, что денежные средства, которые ей были перечислены в счет алиментов, на карте отсутствуют. Она обратилась в банк за выпиской, из которой ей стало известно, что ФИО1 15.05.2019г. перевел с ее телефона с помощью номера 900 денежные средства в размере 8000 рублей на свой номер телефона. Она обратилась в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен полностью. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На должности слесаря работал ФИО1, с которого производились удержания по алиментам в пользу взыскателя Потерпевший №1 за апрель 2019г. в размере 8 058,40 рублей (л.д. 168-169).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение у нее с банковской карты 15.05.2019 похитило 8 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб (л.д. 2); 

протоколом осмотра места происшествия - помещения фойе Сбербанка, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вставила в картридер банкомата свою банковскую карту, ввела пин-код и обнаружила, что с ее карты были похищены деньги в сумме 8 000 рублей (л.д. 3-4); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1, находясь в помещении коридора поликлиники 

<

данные изъяты> показал, что 15.05.2019 в 12.20 часов с сотового телефона Потерпевший №1 перевел себе на счет денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом тайно похитил их (л.д. 132-136);

протоколом обыска (выемки), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада и история операций по карте Потерпевший №1 (л.д. 32-35) и впоследствии осмотрены (л.д. 36-38).

протоколом обыска (выемки), согласно которого у ФИО1 изъяты: справка 

<

данные изъяты>» и копия платежного поручения № (л.д. 172-173) и впоследствии осмотрены (л.д. 174-176).

Суд считает вину подсудимого доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обосновано, поскольку установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств, имеющихся на счете у Потерпевший №1, совершил действия, направленные на хищение денежных средств с данного банковского счета, находясь по месту работы потерпевшей, используя телефон потерпевшей, на котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие счета, перевел через данное приложение денежные средства в размере 8000 рублей, таким образом, похитил их, и в дальнейшем воспользовался данными деньгами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину был судом проверен и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Хищение денежных средств в размере 8000 рублей, то есть большей половины заработной платы потерпевшей, поставило ее семью в крайне затруднительное материальное положение, потерпевшая проживает одна с двумя малолетними детьми 3 и 4 лет, не имеет возможность водить их в детский сад, так как отсутствуют деньги на их устройство в детское дошкольное учреждение, работает уборщиком помещений в ЦРБ, получает небольшую заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, не имеет никакого личного подсобного хозяйства, была лишена возможности оплатить коммунальные услуги, ограничила себя и своих детей в приобретении продуктов питания и лекарств. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 53), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 89), в центре занятости населения на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 57), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>