Дело №1-217/17.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный28 августа 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильнейского района Кошкидько И.И., подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 

<

данные изъяты>., при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И., а также с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 

<

данные изъяты>., не судимую, не

<

данные изъяты>зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, переулок Ворошилова, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 

<

данные изъяты> органом предварительного следствия обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

Установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Ворошилова, 

<

адрес>, обнаружив, что на территорию её огороженного домовладения, самовольно, через незапертую калитку, зашли гуси в количестве № штук, возрастом № месяца породы «№ из которых - белого окраса, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый на сумму 

<

данные изъяты> серо-белого окраса, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, проживающей напротив, по адресу: 

<

адрес>, переулок Ворошилова, 

<

адрес>, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, заперла калитку своего домовладения, тем самым тайно похитила вышеуказанных гусей. После чего, во избежание разоблачения, с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, она сообщила своему супругу ФИО3, что вышеуказанных гусей она купила и ей необходимо перевезти их на территорию

<

данные изъяты>

домовладения своей матери ФИО11 ФИО3, будучи введенным в заблуждение по поводу правомерности её действий, совместно с ФИО4 поместили № похищенных последней гусей в 

<

данные изъяты> картонные коробки, которые они погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, и перевезли на территорию домовладения ФИО11, которую в свои преступные намерения не посветила, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО6 

<

данные изъяты> в полном объеме возместила причиненный потерпевшей имущественный вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Она заявила о том, что никаких претензий к подсудимой не имеет, поскольку ФИО6 

<

данные изъяты> загладила причиненный ей ущерб в полном объеме. Ей были возвращены похищенные гуси, стоимостью 

<

данные изъяты> и был возмещен вред в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО6 

<

данные изъяты> свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась и просила суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Кошкидько 

<

данные изъяты>., не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимой ФИО6 

<

данные изъяты>. и адвоката Салинка 

<

данные изъяты>., поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 

<

данные изъяты> ранее не судима (л. д. № впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой ФИО6 

<

данные изъяты> у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимой и заглаживания потерпевшей вреда подтверждается заявлением, представленным в судебное заседание потерпевшей, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО4 трех малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и то, что виновная признала вину, в содеянном раскаялась, что в силу п. п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (л. №, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л№

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО6 

<

данные изъяты>. в настоящее время не представляет общественной опасности, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, возвращенный ему (№, возвращенные Потерпевший №1 (л. № подлежат оставлению у законных владельцев ФИО5 и Потерпевший №1 - соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Освободить ФИО6 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3 (№ - оставить у законного владельца ФИО6 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ), - оставить у законного владельца ФИО7 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

А.В. Счетчиков

Судья