Дело № 2-1563/2021 03 июня 2021 года 

УИД: 29RS0023-01-2020-008193-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2).

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях возврата долга до 29 августа 2019 года. Стороны определили процентную ставку по договору в размере 0,5% за каждый день пользования суммой займа. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему ответчик предоставила истцу расписку. В установленный договором срок сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 29 июля 2019 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 166 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38,39).

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанным ответчиков в заявлении об отмене судебного приказа. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 41).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2973/2020-6, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях возврата долга до 29 августа 2019 года. Стороны определили процентную ставку по договору в размере 0,5% за каждый день пользования суммой займа. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему ответчик предоставила истцу расписку (л.д. 6).

В установленный договором срок сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписку ответчика от 29 июля 2019 года, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты>. сумму в размере 100 000 рублей под 0,5% за каждый день пользования суммой займа на условиях возврата долга до 29 августа 2019 года.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

По этим основаниям суд находит требования ФИО1 

<

данные изъяты> о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник расписки ФИО2, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок ФИО1 

<

данные изъяты>. суммы займа ФИО2 

<

данные изъяты> суду не представлено. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. также заявлено требование о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>. процентов по договору займа из расчета 0,5% за каждый день фактического пользования суммой займа. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчетам ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2019 года по 26 июня 2020 года составили 166 000 рублей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применяемый истцом размер процентов за пользование суммой займа составляет 182,5% годовых, что более в чем в 33 раза превышает действующую ставку банковского процента и в 12 раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 месяца года.

По мнению суда, используемый истцом процент за пользование суммой займа не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно обременительными для заемщика и противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 5 000 рублей. 

Представленный истцом расчет выполнен арифметически верно и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 29 июля 2019 года в сумме 135 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 5 000 рублей; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей, всего взыскать 140 910 (Сто сорок тысяч девятьсот десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 29 июля 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 136 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2021 года.