дело № 1-422/2024

56RS0018-01-2024-006535-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., 

при секретаре Пахненко Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, 

защитника - адвоката Глазевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в дневное время, находясь по адресу: ..., путем переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником ...» с принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Mi 11 Lite» согласился на предложение неустановленного следствием лица заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело N (далее – неустановленные лица).

В целях реализации преступного умысла ФИО2 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, представившись их родственниками, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где последний должен получать от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц, полученных от потерпевших денежных средств.

Так, ... в период с 12.00 час. по 14.15 час. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на стационарный N ..., находящийся в пользовании Потерпевший №1 по адресу: ..., и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая последнюю от имени сотрудника правоохранительных органов, а затем от имени подруги потерпевшей Свидетель №1, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об участии в дорожно-транспортном происшествии ее подруги и причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана неустановленных следствием лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 100 000 руб. После чего, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжили разговор с Потерпевший №1 от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств и необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, сообщила им адрес своего проживания, после чего, положила принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 руб. в пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, и стала ожидать прибытие доверенного лица в лице ФИО2

Далее ФИО2, ... примерно в 14.00 час., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле «такси» прибыл на указанный ему неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» адрес: ..., подъезд N, где ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, находясь на лестничной площадке 2-го этажа вышеуказанного дома, где находилась обманутая ими Потерпевший №1, похитил у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 руб., тем самым, совместно с неустановленным следствием лицами незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 руб.

Впоследствии ФИО2, ... в период с 14.10 час. до 14.25 час. по указанию неустановленного следствием лица, путем переписки в мессенджере «Telegram» с лицом зарегистрированным под ником ...», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», находящийся по адресу: ...А, перевел денежные средства в размере 95 000 руб. на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, а 5 000 руб. получил в свою пользу, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 100 000 руб., с которыми с места преступления скрылся и в последствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал частично, пояснил, что он действительно забирал деньги с адреса: ..., но не был осведомлен о том, что совершает мошеннические действия, забирает у бабушек обманным путем деньги, не знал в какой сумме, ему об этом стало известно только после задержания, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО2 пояснил, что проживает со своими родственниками, в настоящее время официально не работает, выполняет работы по найму. Родился в неполной семье, мать – ФИО , отца не знает. С 6 лет обучался в ...», до 2 класса. С 3 по 8 класс обучался в МАОУ «СОШ N». 9 класс заканчивал в ..., .... Затем поступил в ГАПОУ «...» ..., в котором в данный момент обучается на 3 курсе. Ранее был судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ за социальное мошенничество. На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит. Какие-либо хронические заболевания не имеет, травм головы не было. Алкогольные напитки употребляет крайне редко. Показания дает добровольно. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В отношении него сотрудниками полиции никакого насилия (психологического и физического) не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись, претензий по поводу нахождения в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» не имеет. У него в пользовании имелся мобильный телефон «Ксяоми Ми 11 Лайт» IMEI: N, который функционирует с СИМ-картой с абонентским номером ... оператора ТЕЛЕ-2, которая оформлена на его имя. Указанным номером он пользовался какое-то время, в данный момент не пользуется, так как имеется уже другой абонентский N. Указанный номер был зарегистрирован в мессенджерах «Вконтакте», «Телеграм», «Ватсапп», «Вайбер» и сервисах такси «Убер», «Яндекс», «ИнДрайвер». 

... в дневное время он находился дома по адресу проживания, листал объявления о вакансиях трудоустройства на работу в мессенджере «Телеграм» со своего аккаунта под именем «ФИО », зарегистрированным на абонентский N. Перейдя на один из каналов, обратил внимание на объявление, которое разместил аккаунт под названием ..., где было указано, что требуются люди на постоянную работу, какую именно, указано не было. Он знал, что в сети интернет распространены схемы обмана людей под различными предлогами. В последующем необходимы люди для личного хищения денежных средств и их дальнейшего перевода следующему звену преступной схемы. В подобных схемах обязательным условием является верификация с отображением персональных данных в виде документов и видеосъёмки места проживания, он должен рассказать о себе все и показать, где он живет. Данное действие является как бы их страховкой на тот случай, если он захочет нарушить их преступный умысел и забрать денежные средства себе. Он перешел в личные сообщения с аккаунтом ... и поинтересовался, в чем заключается работа. После чего ему пришла инструкция о работе. В данной инструкции было расписано, что ему необходимо забирать наличные денежные средства с различных адресов и загружать их в банкоматы ПАО «Тинькофф», адреса которых будут сообщаться дополнительно. При этом телефон должен находиться во включенном состоянии и иметь дополнительный источник зарядки, интернет должен быть оплачен. При этом оплатой было 5% от общей суммы полученных денежных средств с адреса. Около 10.00 час. в мессенджере ему поступил звонок от профиля, точно от какого, не помнит, их было несколько, а именно «Технический отдел» ..., «... Он согласился на данную работу. Также ему сообщили, что уровень заряда аккумуляторной батареи его сотового телефона должен находиться на максимальном уровне, около 100 %, стабильный выход в сеть «Интернет», постоянно находиться на связи, отвечать незамедлительно. После получения денежных средств, он оставляет процент себе, а основную сумму переводит. Его предположение подтвердилось, ему сообщили, что нужно пройти верификацию. После всех пройденных этапов верификации, ему скинули ссылку на оператора «Технический отдел», который должен будет его курировать. Затем он написал вышеуказанному оператору, что готов работать. Ему нужны были деньги, он находился в тяжелом финансовом положении, начал ожидать начала своей работы, тем самым вступил с неизвестными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств. ... в утреннее время он вновь вышел на связь в указанных выше аккаунтах и ему сообщили, что сегодня будут заказы. Около 13.45 час. ему написал «Технический отдел» и сообщил, что необходимо ехать по адресу: ..., для выполнения заказа по вышеуказанной схеме, ему сбросили 100 руб. на такси. Он до ... заказал такси через приложение «Убер», приехал автомобиль марки «Лада Гранта» синего цвета, госномер не помнит, на котором он доехал до вышеуказанного адреса, дошел до крайнего подъезда, набрал на домофоне 48 квартиру, сообщил, что его зовут Дмитрий. Дверь подъезда открыли дистанционно, он поднялся на второй этаж. У двери справа от лестницы его ожидала бабушка с пакетом белого цвета. Он понимал, что денежные средства получены преступным путем, так как в пакете были дополнительные вещи. Он забрал указанный пакет и направился за дом в сторону ..., где в гаражах проверил пакет и нашел на дне денежные средства, завернутые в салфетку. Он забрал денежные средства, пакет с остальным содержимым выкинул у гаражей, отошел к ... по проспекту ... ..., вызвал такси до магазина «Пятерочка» в здании «... ...» на пересечении ... и .... В указанном магазине имелся банкомат банка АО «Тинькофф», посредством которого около 14.15 час. он посредством системы NFS, установленной в его телефоне, перевел денежные средства в размере 95 000 руб. на присланные ему ранее реквизиты банковской карты, 5 000 руб. он оставил себе за работу. В квартиру потерпевшей он не заходил, с бабушкой не разговаривал. По своему мобильному телефону он с кураторами не общался, только через «Телеграм». У него имелась реальная возможность вернуть денежные средства, т.к. понимал, что забирает денежные средства обманным путем потерпевших, но не стал этого делать, так как испытывал на тот момент трудное материальное положение. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленным о преступном происхождении денежных средств, согласно отведенной ему роли, что ему необходимо похищать денежные средства у пенсионеров и переводить на банковские карты кураторов, тем самым принимать участие в хищении денежных средств у потерпевших и переводе их на реквизиты банковской карты «Тинькофф», признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб желает возместить. Он понимал и осознавал, что денежные средства, которые забирал, добыты мошенническим способом, что данные денежные средства путем обмана похищены в основном у пожилых людей, под различными предлогами. Он также понимал, что его могут поймать сотрудники полиции, но так как ему были нужны денежные средства, то он решил заниматься данной деятельностью. С каких номеров звонили потерпевшим, и кто именно ему неизвестно. Он никакие звонки потерпевшим не осуществлял. Кому принадлежат банковские карты, на которые он переводил похищенные денежные средства не знает. С исковым заявлением потерпевшей Потерпевший №1 согласен. Постарается возместить причиненный имущественный ущерб. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 153 - 158, 171 - 174). 

После оглашения показаний ФИО2 их уточнил, пояснив, что он действительно забирал у Потерпевший №1 денежные средства, получал 100 руб. на такси, представлялся именем «...», но делал это по указанию куратора, не понимал, что совершает мошеннические действия, когда ехал на адрес, не знал, что деньги нужно было забирать у бабушки, не знал сумму. Дал правдивые показания по предложению оперативных сотрудников, давление на него не оказывалось. Исковые требования признает, намерен возместить ущерб, просит его оправдать. Раскаивается в том, что забирал деньги у пожилых людей. Подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 157) похожа на его, на остальных листах подписи выполнены им. 

После обозрения в судебном заседании протокола осмотра от ... (т. 1 л.д. 100 - 104), ФИО2 пояснил, что когда ехал на адрес, не знал, что едет к старой бабушке забирать денежные средства, полученные мошенническим путем. На видеозаписи себя узнал.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, свидетеля, законного представителя.

Будучи допрошенной потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в квартире установлен домофон «Дом.ру» и стационарный телефон с абонентским номером ... провайдера «Ростелеком». ... в 12.00 час. ей на стационарный номер телефона поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился ФИО , старшим следователем, капитаном полиции МВД, спросил, кем ей приходится женщина по имени «Свидетель №1». Она пояснила, что это ее подруга, с которой она знакома 50 лет. Она назвала ему свое имя и отчество, и в последующем он так к ней обращался. Мужчина сообщил, что у него находится материал проверки, согласно которому ее подруга переходила дорогу в неположенном месте в ..., в результате чего произошло ДТП, автомобиль повредился об дерево, девушка получила травмы в виде разрыва внутренних органов, а ее подруга получила травму губы и перелом ребер. Общее время разговора составило более двух часов. В ходе разговора мужчина сообщил, что родственник ее подруги уже находится в отделении полиции для разрешения вопроса, для лечения девушки потребуется 800 000 руб. После чего спросил, чем она может помочь. Она сообщила, что может помочь, у нее есть сбережения в сумме 100 000 руб. Мужчина сказал, что отправит своего помощника «...», а пока они будут ждать, телефон необходимо убрать в морозилку холодильника, так как они будут писать ряд заявлений. Она согласилась и под диктовку написала два заявления на имя начальника управления МВД России ФИО Звонивший сказал, что зайдет к «Свидетель №1» в палату и даст ей телефон, что он и сделал. В этот момент она говорила с женщиной, голос который был похож на голос «Свидетель №1» (Свидетель №1, ... г.р.). После чего мужчина снова взял трубку и попросил собрать пакет для подруги «Свидетель №1». Она положила в белый пакет 20 купюр номиналом по 5 000 руб., завернутые в тряпочную разноцветную салфетку размером 20х20 см, желтую сорочку разноцветную с кружевом 54 - 64 размера, комплект постельного белья, два полотенца, носки цветные. Примерно в 14.00 час. в домофон позвонил неизвестный парень, сообщил, что его зовут «...». После она открыла дверь подъезда и вышла с пакетом на площадку. Спустя некоторое время на площадку поднялся молодой человек на вид 25 - 30 лет, рост 170 - 175 сантиметров, одет в темный костюм, лицо округлой формы, славянской внешности, волосы темные, короткостриженный, на лице была темная борода. После того, как она передала пакет, он ушел. Звонивший мужчина пояснил, что все хорошо, чтобы она приготовила бульон и позже может передать его «Свидетель №1». Таким образом, неизвестный завладел ее сбережениями в сумме 100 000 руб., которые она копила около 4 - 5 лет, так как ее пенсия составляет 30 000 руб. Данный ущерб для нее является значительным. Молодого человека, который забирал деньги, она опознать не сможет. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию детализации по ее стационарному номеру, а также документы по значительности причиненного ущерба (т. 1 л.д. 51 - 53).

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО , он ей не знаком. Ущерб в настоящее время не возмещен. Белый пакет, тряпочная разноцветная салфетка размером 20х20 см, желтая сорочка разноцветная с кружевом 54 - 64 размера, комплект постельного белья, два полотенца, носки цветные, которые она передача вместе с денежными средствами, материальной ценности для нее не представляют (т. 1 л.д. 61 - 63).

Будучи допрошенной свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее есть подруга Потерпевший №1, ... года рождения, которая проживает по адресу: .... С ней они дружат около 50 лет и общаются ежедневно. ... в 16.00 час. ей позвонила Потерпевший №1 и спросила все ли у нее в порядке, а после рассказала о случившемся. Она посоветовала ей обратиться в полицию. Когда она приехала к Потерпевший №1, у той уже находились сотрудники полиции. В ДТП она не попадала, весь день находилась дома. Потерпевший №1 рассказала, что ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что будто она попала в ДТП и для избежания уголовной ответственности, нужно было передать 100 000 руб. неизвестному лицу, что она и сделала (т. 1 л.д. 86).

Будучи допрошенным законный представитель ФИО пояснил, что является заведующим филиалом ГАПОУ ШТТ .... В соответствии с доверенностью от ... N, выданной администрацией муниципального образования ..., уполномочен представлять интересы несовершеннолетних на предварительном следствии, дознании и суде. В филиале ГАПОУ ШТТ ... обучается ФИО2, ... года рождения, по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». За время обучения ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С учебной программой справлялся удовлетворительно. Способностей к определенным предметам не проявляет, ничем не увлекается. На уроках работает пассивно. В общении с товарищами приветлив, поддерживает дружеские отношения. Конфликтов не было. По характеру общителен, чувство ответственности за свое поведение, порученное дело, развито слабо. На замечания старших реагирует адекватно. Физически развит хорошо, участия в общественной жизни техникума не принимает (т. 1 л.д. 94 - 97).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда N .... Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на вышеуказанной площадке подъезда передала денежные средства в размере 100 000 руб. неизвестному лицу (т. 1 л.д. 33 - 38).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., где находится банкомат банка АО «Тинькофф Банк», через который ФИО2 перечисли денежные средства в суме 95 000 руб. (т. 1 л.д. 164 - 165). 

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., где зафиксирована придворовая территория ..., вход в подъезд N, молодой человек среднего роста и телосложения, одетый в черные брюки и черную кофту-худи, черные кроссовки, белые носки, держит в руках телефон, который в 14:07:54 подходит к домофону и вызывает установленную квартиру, представляется «Дмитрием», после чего заходит вовнутрь, а через некоторое время выходит и быстрым шагом направляется в неизвестное направление. Указанный CD-диск с видеозаписью на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100 – 104, 105 – 106).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: копия расшифровки абонентских соединений по номеру ... за период с ... по ...; рукописный текст с заявлением, представленные потерпевшей Потерпевший №1 Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117 – 120, 121).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены копии: удостоверения ветерана труда, пенсионного удостоверения N, квитанций ЖКХ. Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 74 – 76, 77).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что является следователем ОП N, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, последний ею был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, законного представителя, последний давал показания в свободном рассказе, после изготовления, протокол допроса им был прочитан лично, никаких замечаний не поступало, на каждом листе протокола допроса расписывались адвокат, законный представитель и ФИО2, давление на последнего не оказывалось. Перед допросом ФИО2 разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также с участием ФИО2, в присутствии его защитника и законного представителя проводился осмотр видеозаписи, ФИО2 себя узнал, после окончания осмотра протокол также был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступало. По времени при прочтении протоколов допроса, осмотра ФИО2 ограничен не был.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу. 

Корыстная цель подсудимого ФИО2 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда он обманным путем под предлогом «родственник попал в беду» похитил денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО2 окончено, поскольку похитив денежные средства Потерпевший №1, он проследовал к банкомату АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., ул.. ..., где ... в период с 14.10 час. до 14.25 час. осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 руб. на неустановленный банковский счет, а оставшуюся сумму в размере 5 000 руб. оставил себе, распорядившись или впоследствии по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО2 похищены денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 100 000 руб. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб является значительным, ее пенсия составляет 30 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением, является значительным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО2 и неустановленных лиц. В ходе судебного заседания установлено, что ... в период с 12.00 час. по 14.15 час. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществили звонок на стационарный N (..., находящийся в пользовании Потерпевший №1 по адресу: ..., в ходе которого сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об участии в дорожно-транспортном происшествии ее подруги и причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №1 согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее 100 000 руб. После чего, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжили разговор с Потерпевший №1 от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств и необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана сообщила им адрес своего проживания и стала ожидать прибытие доверенного лица в лице ФИО2 ... примерно в 14.00 час., ФИО2 на автомобиле «такси» прибыл на указанный ему неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» адрес: ..., подъезд N, находясь на лестничной площадке 2-го этажа вышеуказанного дома, где также находилась обманутая ими Потерпевший №1, забрал у последней пакет с содержимым, тем самым, совместно с неустановленным следствием лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 руб.

Факт отсутствия личного знакомства ФИО2 с неустановленными следствием лицами в период совершения инкриминируемого ему преступления не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, общение через сеть Интернет между подсудимым и неустановленным лицом носило постоянный характер, что подтверждается показаниями ФИО , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован ФИО2 у подъезда N .... 

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. 

Суд не приводит как доказательство в настоящем приговоре показания законного представителя ФИО , поскольку они не доказывают и не опровергают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а суд учитывает их как характеристику личности. 

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе присутствовал законный представитель. 

При оценке показаний ФИО2, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшей, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их суду на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

К показаниям ФИО2 о том, что он не знал, что путем обмана похищает денежные средства, правдивые показания дал по предложению оперативных сотрудников, на одном листе протокола допроса в качестве подозреваемого подпись похожа на его, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от наказания, поскольку вина ФИО2 установлена и подтверждается доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО пояснила, что допросы ФИО2 проводились в присутствии его защитника, законного представителя, подписи указанные лица ставили на каждом листе протоколов допроса, знакомились с протоколами, по времени ограничены не были, давление на ФИО2 при допросах не оказывалось. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не знал, что совершает мошеннические действия, в связи с чем подлежит оправданию, суд находит не обоснованным, поскольку вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего ФИО2, положения ст. 88, 89 УК РФ, то есть условия жизни и воспитания в семье, в учебном заведении, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту.

Установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает по адресу: ..., с бабушкой. Как личность, ФИО2 по месту прежнего проживания по адресу: ..., по месту регистрации характеризуется посредственно, заведующим филиалом ГАПОУ ШТТ по месту обучения характеризуется отрицательно, согласно сведений заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на заседаниях комиссии ФИО2 не обсуждался, в ГАУЗ «ООКНД» на учетах не состоит, в 2019 году выставлен диагноз, в 2022 году находился на обследовании в ГБУЗ «ООКПБ N», выставлен диагноз, имущественный ущерб в сумме 100 000 руб. потерпевшей не возмещен. 

Согласно акту обследования от ..., жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по адресу: ..., удовлетворительные, у несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, все необходимое для роста и развития, продукты питания, одежда соответствует возрасту и сезону, находится на гособеспечении, сирота (т. 1 л.д. 241). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает несовершеннолетие подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст бабушки, наличие у нее заболеваний и оказание ей помощи, намерение возместить причиненный ущерб, так же суд учитывает, что ФИО2 воспитывался в детском доме, является сиротой.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ... при даче объяснений, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении осмотра места происшествия давал подробные показания об обстоятельствах трудоустройства его на работу, совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1, перевода большей части денежных средств по указанию неустановленного лица на неустановленный следствием банковский счет, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 от ... (т. 1 л.д. 7 - 10) не может быть расценено, как явка с повинной и не может быть признано в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанные объяснения ФИО2 дал только после его доставления в отдел полиции через продолжительное время после возбуждения уголовного дела. На момент получения от него объяснения, органам предварительного следствия были известны обстоятельства совершенного им преступления, в то же время указанные объяснения наряду с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, помогая тем самым органам следствия в сборе доказательств, суд также расценивает как способствование расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признавая несовершеннолетнего ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести против собственности, суд исходя из положений ст. 88 и ст. 92 УК РФ, ст. 299 и ст. 430 УПК РФ, обсудил вопрос о возможности освобождения ФИО2 от наказания и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ и условного осуждения.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, совершенного ФИО2, личность последнего, который ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Центрального районного суда ... от ..., должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 90 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого ФИО2 наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести и на момент вынесения приговора он достиг возраста 18 лет.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Также в соответствии с ч. 1 ст. 88 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ в отношении несовершеннолетних. Оснований для назначения других видов наказания у суда также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении ФИО2 наказания, судом учитываются положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, совершенного подсудимым ФИО2, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Определяя вид и срок наказания подсудимому ФИО2, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ей имущественного ущерба в размере 100 000 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный ущерб, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением, в данном случае ущерб преступлением причинен именно в результате действий ФИО2 

Суд, рассмотрев указанные исковые требования, полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере признанного доказанным ущерба в сумме 100 000 руб. 

Кроме того, первым заместителем прокурора ... в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с психотравмирующей ситуацией, в которой оказалась потерпевшая.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные заявленные исковые требования признал. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 п. 13 постановления от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Прокурор заявленные исковые требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что потерпевшая Потерпевший №1, ..., пенсионерка, в связи с указанными обстоятельствами оказалась в психотравмирующей ситуации, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд в защиты своих интересов.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, выразившихся в нахождении потерпевшей в психотравмирующей ситуации в силу ее возраста, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, последний находится в трудоспособном возрасте. 

Приговор Дзержинского районного суда ... от ..., которым ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено до постановления данного приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Приговор Дзержинского районного суда ... от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию расшифровки абонентских соединений, рукописный текст с заявлением, копии фотографии удостоверения ветерана труда, фотографий: пенсионного удостоверения N, квитанций ЖКХ, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить там же; 

- видеозапись с камер видеонаблюдения за ... на подъезде N ..., содержащуюся на CD-диске, хранящегося в ОРП N СУ МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить (т. 1 л.д. 77, 105 - 106, 121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный несовершеннолетний ФИО2, а также его законный представитель вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, несовершеннолетний ФИО2, а также его законный представитель вправе после вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина