Дело № 12-24/17.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «26» мая 2017 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

с участием лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Герасимова М.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

потерпевшего Ж.,

представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 25 апреля 2017 года вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, указав в обосновании жалобы, что он, ночью 08 января 2017 года на лестничной площадке кафе «Свояк» действительно нанес несколько ударов Ж., однако действовал в состоянии крайней необходимости, с целью устранения опасности для жизни К. звавшего на помощь, которого Ж. душил и следовательно, в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ его действия не являются административным правонарушением.

На основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 25 апреля 2017 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Герасимов М.В. поддержали доводы поданной жалобы.

Потерпевший Ж. и его представитель Ф. считают, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2017 года, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке кафе «Свояк» расположенного по адресу: ............, в ходе ссоры с Ж., действуя умышленно, нанес последнему несколько ударов рукой в область головы и верхней части тела, то есть совершил насильственные действия, причинившие Ж. физическую боль, но не причинившие вреда его здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. 

27 февраля 2017 года дознавателем ОМВД России по Лотошинскому району В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, помимо прочего, в отношении Ж., по заявлению К. о причинении ему телесных повреждений, при этом указанное постановление кем-либо в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось.

Далее, 26 марта 2017 года, в отношении ФИО1, правомочным должностным лицом ОМВД России по Лотошинскому району, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ за совершение им насильственных действий, причинивших Ж. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, при этом ФИО1 ознакомившись с указанным протоколом не отрицал факт совершения им административного правонарушения и не сделал каких-либо замечаний по существу протокола.

В дальнейшем, 25 апреля 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области с участием ФИО1 и его защитника Герасимова М.В., с участием потерпевшего Ж. и его представителя Ф., всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, при этом, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 в своих объяснениях вновь не ссылался на крайнюю необходимость, а лишь оспаривал количество ударов нанесенных им Ж..

Утверждения ФИО1 с отрицанием своей вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, просмотренными в судебном заседании видеоматериалами, показаниями потерпевшего Ж., объяснениями участников конфликта полученными в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017 года.

Приведённые доводы ФИО1 с отрицанием своей вины со ссылкой на то, что его действия в отношении Ж. имели признаки крайней необходимости суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

По тем же основаниям суд расценивает как несостоятельные и не считает возможным принять во внимание показания свидетеля К. в части того, что Ж. его душил, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе проверки К., при даче объяснений сотрудникам полиции, не указывал о приведенных действиях Ж. угрожающих его жизни или здоровью и именно эти показания К., на основании приведенных выше доводов, суд считает необходимым принять во внимание.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй фактически в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, в отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств и не может расцениваться как несправедливое или излишне суровое.. 

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и его защитника Герасимова М.В., потерпевшего Ж. и его представителя Ф., свидетеля К., просмотрев видеоматериалы и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________