Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица – публичное акционерное общество Банк ВТБ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», общество с ограниченной ответственностью «РИВАС МО», ФИО2, о признании права собственности на долю в жилом помещении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении долей супругов в долговых обязательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении. 

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи д. Путилково, 

<

адрес>, секция 5, этаж 11, № квартиры на этаже 2, проектной площадью 64,08 кв.м., признана общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1; за ФИО1 признано право на оформление в собственность ? доли вышеуказанной квартиры. Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении вышеуказанного решения, в связи с тем, что судом не исследовались технические характеристики квартиры после ввода дома в эксплуатацию, ее почтовый адрес.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030408:6348.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении долей супругов в долговых обязательствах, в обоснование которого указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес> была приобретена им, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Целевой жилищный заем составил 751 639 рублей 73 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи согласно договору ЦЖЗ в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита. До настоящего времени право на использование накоплений у ФИО3 не возникло.

Таким образом, в случае увольнения ФИО3 с военной службы у него сохраняется обязанность возвратить сумму представленных по договору целевого жилищного займа денежных средств пропорционально не отработанному времени.

Предметом договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является, в том числе, погашение обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО ВТБ 24, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете ФИО3 Сторонами данного договора является ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека». После расторжения брака, ФИО1 утратила статус члена семьи военнослужащего, в связи с чем у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют правовые основания для оплаты собственности бывшего члена семьи военнослужащего.

С учетом изложенного, ФИО3 просит признать общим совместным долгом в размере ? доли бывших супругов обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать общим совместным долгом в размере ? доли бывших супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (л.д. 39-40), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы по первоначальному иску ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Одновременно представитель истицы признал встречные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменный заявлением и подписью в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 232, 234-237). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю истицы по первоначальному иску разъяснены и понятны.

ФИО3 (л.д. 36-38) и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Одновременно ФИО3 признал первоначальные исковые требования, что подтверждается его письменный заявлением и подписью в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 233, 234-237). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику по первоначальному иску разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении первоначального и встречного исков оставила на усмотрение суда (л.д. 207-208).

Третьи лица - ПАО Банк ВТБ, ООО «РИВАС МО», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 196,198,228-229), в суд не явились. От ПАО Банк ВТБ в суд поступил письменный отзыв, в котором общество просило в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать (л.д. 178-183). От ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд поступил отзыв, в котором третье лицо просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 184-186, 189-193).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак с ФИО7 (л.д. 177).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «РИВАС МО» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи д. Путилково, 

<

адрес>, секция 5, этаж 11, № квартиры на этаже 2, проектной площадью 64,08 кв.м.), кадастровый № (л.д.41-43, 44-53). 

Оплата по вышеуказанному договору была произведена, в том числе, за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Банк ВТБ, на сумму 2 350 000 рублей, а также договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 751 639 рублей 73 копеек (л.д.127-128, 130-160). Доля собственных денежных средств супругов составила 2 492 544 рубля 27 копеек.

Согласно справке по кредиту, срок оплаты кредитного договора установлен до 2030 года (л.д.160-164).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи д. Путилково, 

<

адрес>, секция 5, этаж 11, № квартиры на этаже 2, проектной площадью 64,08 кв.м., признана общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1; за ФИО1 признано право на оформление в собственность ? доли вышеуказанной квартиры (л.д. 10-12, 91-94)). Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении вышеуказанного решения, в связи с тем, что судом не исследовались технические характеристики квартиры после ввода дома в эксплуатацию, ее почтовый адрес (л.д. 13).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих возникновения права общей долевой собственности (л.д. 14). Таким образом, ФИО1 лишена возможности оформить право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответственность по договорным обязательствам должно нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. 

Таким образом, при определении долей каждого из супругов в общей совместной собственности на спорное имущество подлежит разделу основная задолженность и проценты по кредитному договору. Кроме того, подлежат разделу обязательства по предоставленным в целях приобретения спорной квартиры средствам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку ФИО3 до настоящего времени в полном объеме не приобрел право на использование соответствующих средств в силу недостаточности стажа военной службы, что усматривается из вышеуказанного судебного решения, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020408:6348, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>; распределить между ФИО1 и ФИО3 сумму долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО ВТБ, с ДД.ММ.ГГГГ; а также признать общим совместным долгом в размере 1/2 доли ФИО3 и ФИО1 обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период брака).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание взаимное признание исков ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020408:6348, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>.

Распределить в равных долях между ФИО1 и ФИО3 сумму долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества ВТБ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общим совместным долгом в размере 1/2 доли ФИО3 и ФИО1 обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.