Дело № 2а-2443/2019

25RS0029-01-2019-003247-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 мая 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX, предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, площадью не менее XXXX кв.м. и не более XXXX кв.м., отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте Уссурийского городского округа Приморского края. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей. В настоящее время ведется работа по предоставлению жилого помещения, которая включает в себя, подбор жилого помещения, ремонт его и непосредственно само предоставление. Ранее ФИО3 уже было предоставлено жилое помещение дважды, от которых его представитель отказалась. Общий срок закупки оставляет 1,5-2 месяца, установленные данным законом сроки администрация Уссурийского городского округа нарушать не может и провести закупку в более короткие сроки. Для того что бы администрации УГО даже приступить к выполнению работ потребуется более длительный срок от 1,5 - 2 месяцев. Таким образом, установленный судебным - приставом исполнителем срок для добровольного исполнения в 5 дней, администрации УГО для исполнения решения суда, не разумный не соизмеримый с теми стадиями и объемами работ, которые необходимо выполнить в рамках данного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при назначении нового срока должен определить данную продолжительность в зависимости от существа предмета исполнения. При определении срока исполнения судебный пристав - исполнитель должен действовать разумно, в данном случае срок установлен произвольно. Просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании представить административного истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнив, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращались. Аукционы не назначались. Взыскателю предоставлялось жилое помещение по адресу: XXXX, однако представитель взыскателя ДД.ММ.ГГ отказалась от него. Данному жилому помещению присвоен статус квартира, в которой имеется кухня-ниша.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Предоставляемое жилое помещение по XXXX не соответствовало решению суда, в связи с чем представитель взыскателя от него отказалась. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07 июня 2014 г.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, площадью не менее 15 кв.м. и не более 30 кв.м., отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте Уссурийского городского округа Приморского края.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ 

Исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX, предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, площадью не менее XXXX кв.м. и не более XXXX кв.м., отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте Уссурийского городского округа Приморского края.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX вручено должнику ДД.ММ.ГГ

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены должником. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены.

Судебный пристав-исполнитель о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не уведомлялся. 

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа не исполнены должником, документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должником не представлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом отсутствие у должника, в том числе органа местного самоуправления, свободного жилья, необходимого для предоставления взыскателю, необходимых денежных средств для покупки жилья, проведения ремонтных работ, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины.

Предоставление взыскателю жилого помещения по адресу: XXXX, не соответствующего решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, от которого представитель взыскателя ДД.ММ.ГГ отказалась, нельзя признать принятием мер к исполнению решения суда, тем более данные действия были выполнены до предъявления исполнительного листа взыскателем. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, должником в материалы дела не представлено.

При этом, необходимо отметить, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г. 

Судья Н.В. Онищук