УИД: 78RS0016-01-2025-005658-65

Дело № 2-3373/2025 «23» октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, 

у с т а н о в и л :

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение, в размере 145 873,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по 

<

адрес> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России. 

После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность инспектора отдела разрешительно-визовой работы УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к контракту, которым изменена должность ФИО2 на инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). 

Поскольку ФИО2 было нарушено принятое на себя обязательство отслужить ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел Российской Федерации после окончания обучения, она должна возместить затраты на обучение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России в размере 322 873,63 руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня получения уведомления, ФИО2 разъяснено право осуществить возмещение затрат на обучение с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением денежных сумм в счет погашения долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сумой ежемесячных платежей 8 968,71 руб. 

ФИО2 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 177 000 руб., последний плате произведён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением соглашения о реструктуризации задолженности УМВД России по 

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, требования не исполнены. 

Задолженность ответчика по возмещению затрат на обучение составляет 145 873,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по 

<

адрес> не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по адресу регистрации места жительства, судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известны иные адреса места жительства ответчика, полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Указанная норма корреспондирует статье 249 ТК РФ (глава 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, которыми предусмотрен порядок исчисления размера затрат и их возмещения. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что правоотношения после обучения, возникшие между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином в результате заключения контракта, являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по 

<

адрес> и ФИО3, являющейся законным представителем ФИО4, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности курсанта Санкт-Петербургского университета МВД России (л.д. 26-27).

Согласно условиям вышеуказанного контракта ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно п. 4.14 контракта сотрудник обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение. 

Пунктом 8.3 контракта определена стоимость обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России в год поступления – 892 409,15 руб. 

В силу п. 11 контракта, ответственность сторон контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между врио начальника УМВД России по 

<

адрес> и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности следователя отделения расследования преступлений против личности и незаконного оборота оружия отдела № (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №) СУ УМВД России по 

<

адрес>. Указанный контракт заключен на срок 5 лет (л.д. 28). 

Так в соответствии с п. 4.11 вышеуказанного контракта ФИО2 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ замещаемая ФИО2 должность заменена на инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>. 

Как следует из приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначена на должность инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> с установлением должностного оклада по 17 тарифному разряду в размере 16 814 руб. (л.д. 36). 

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО2 расторгнут, она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника) (л.д. 38). 

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по указанным в законе основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел. 

Согласно расчету средств, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, сумма, подлежащая возмещению ФИО2, равна 322 873,63 руб., период, за который необходимо возместить денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 21 день), срок службы по окончанию образовательной организации - 3 года 2 месяца и 9 дней (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которым она была поставлена в известность о необходимости возместить МВД России затраты на ее обучение в размере 322 873,63 (л.д. 9). 

Соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, заключенным между УМВД России по 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлена рассрочка погашения долга в размере 322 873,63 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Приложением к указанному соглашению является график погашения долга, предусматривающий ежемесячную выплату в размере 8 968,71 руб. (л.д.14). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено в возмещении затрат на обучение в сумме 9 000 руб., 9 000 руб., 40 000 руб., 9 000 руб.., 9 000 руб., 9 000 руб., 9 000 руб., 15 000 руб., 68 000 руб., а всего 177 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 15-23). 

Таким образом, задолженность ФИО2 с учетом произведенных ею выплат составляет 145 873,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 145 873,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено (л.д. 24-25).

Проверяя размер заявленной истцом к взысканию суммы, суд находит его правильным, основанном на Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера. 

Механизм расчета указанной суммы подробно приведен в представленном расчете и сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения понесенных на него расходов, возражений на иск также не представлено, расчет задолженности не опровергнут, своего мотивированного математического контррасчета не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 376 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования УМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу УМВД России по 

<

адрес>, ИНН № затраты на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России в размере 145 873 рубля 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 376 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: