Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2018 г. 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Белокопытовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юзефович Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО20, 

<

данные изъяты>, и ФИО21, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, ранее не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 7 января 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 15 часов 30 минут 6 января 2017 г. до 23 часов 07 минут 6 января 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе ссоры с ним, решил его убить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО22., ФИО1, в указанное время и в указанном месте, умышленно, из-за произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, умышленно нанес ему приисканным на месте происшествия ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки, и убил его.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное проникающее ранение спины с повреждением аорты; двусторонний гемоторакс.

Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Смерть потерпевшего ФИО8 наступила в указанное выше время на месте происшествия в 

<

адрес> от действий ФИО1 в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения спины с повреждением аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов и тканей, геморрагического шока.

В судебном заседании ФИО1, в том числе в ходе предыдущего судебного разбирательства, вину не признал, указав в ходе этой ссоры ФИО23 подскочил к нему, держа в левой руке нож. После этого ФИО24, проходя мимо него, держа нож лезвием от себя, немного позади, нанес ему удар ножом наотмашь. Ему удалось увернуться, но ФИО25 смог лезвием ножа задеть его по шеи, нанеся ему порез. Опасаясь за свою жизнь, он вскочил с дивана, схватил ФИО57 за руку, в которой тот держал нож, вывернул ее назад, заведя ее ему за спину, после чего своей правой рукой выхватил у него нож и сразу же нанес им один удар ФИО26 в спину. От удара ножом ФИО27, упал на пол, скончался. Умысла на его убийство у него не было, смерти его он не желал.

Несмотря на такие показания, его виновность в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных показаний на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, совокупностью следующих доказательств:

- его же (ФИО1) собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого и при проверки его показаний на месте происшествия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО6 В соседней 

<

адрес> проживали ее отец ФИО7 и брат ФИО8 Последний по телосложению был худее него, немного выше. 06.01.2017 г. с 15 час. 00 мин. он находился в гостях у ФИО8, где вместе с ним и ФИО12 распивал спиртное. В ходе распития спиртного около 18 час. 00 мин. между ним и ФИО8 произошел бытовой конфликт. Последний вел себя достаточно агрессивно. ФИО28 в это время уже крепко спал на диване. В тот момент, когда он и ФИО29 стали ругаться, он (ФИО1) сидел на краю дивана, на котором спал ФИО30, ближе к компьютерному столу, за которым сидел ФИО31. В ходе этой ссоры ФИО32 вдруг подскочил к нему со стула, держа в левой руке нож. Увидев его с ножом, он испугался за свою жизнь, так как ранее ФИО33 уже кидался на него с ножом. После этого ФИО34, проходя мимо него, держа нож лезвием от себя, немного позади, нанес ему удар ножом наотмашь. Ему удалось увернуться, но ФИО35 все же смог лезвием ножа задеть его по шеи, нанеся ему порез. В этот момент он понимал, что ФИО36 не остановится и доведет свои действия до конца, то есть убьет его. Опасаясь за свою жизнь, он вскочил с дивана, схватил ФИО38 за руку, в которой тот держал нож, вывернул ее назад, заведя ее ему за спину, после чего своей правой рукой выхватил у него нож и сразу же нанес им один удар ФИО40 в спину в область левой лопатки. Удар был достаточно сильным. Все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. От удара ножом ФИО39 упал на пол. В этот момент проснулся ФИО10, который тут же выскочил из квартиры. Затем он (ФИО1) вытащил нож из спины ФИО37 и бросил его на пол рядом с его телом. Никаких признаков жизни тот уже не подавал. Далее он (ФИО1) пошел к соседям и попросил их вызвать полицию, пояснив им, что убил ФИО41. Он не желал его смерти, просто хотел таким образом пресечь его дальнейшие действия, защитить свою жизнь (т.д. 1, л.д. 120-124, л.д. 138-142);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 06.01.2017 г. он находился в гостях у своего друга ФИО8, где они вместе с ФИО1 распивали спирт. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Опьянев, он (ФИО42) лег спать на диване, а ФИО43 и ФИО1 продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время он проснулся и увидел стоящего к нему спиной ФИО44, у которого из верхней части спины торчал нож. В это время ФИО1 стоял к ФИО45 лицом. После того, как ФИО46 упал на пол, он (ФИО47) выбежал из квартиры ФИО48, позвонил своей жене и рассказал о том, что ФИО1 убил ФИО49; 

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 06.01.2017 г. она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со ФИО6, когда около 23 час. 00 мин ей позвонил муж ФИО10 и сообщил, что ФИО1 убил ФИО8, ударив того ножом в спину. Она сразу же со своего телефона вызвала скорую помощь, после чего ФИО6 ушла домой. Со слов ее мужа ФИО10, ей известно, что находясь в гостях у ФИО8, он лег спать, а когда проснулся, то увидел кровь и лежавшего на полу ФИО8 От увиденного он испугался и убежал (т.д. 1, л.д. 67-69);

- показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 и детьми. В соседней 

<

адрес> проживал ее родной брат ФИО8 06.01.2017 г. во второй половине дня она вместе с дочерью находилась в гостях у своей двоюродной сестры ФИО9, когда последней позвонил ее супруг ФИО10, и сообщил, что ФИО8 убит. После этого она (ФИО50) позвонила соседке ФИО11, которая рассказала, что ФИО1 убил ФИО8 Далее она отправилась к себе домой. Когда она подъехала к дому, то там уже были сотрудники полиции и скорая помощь. Там же находился ФИО1, у которого была перебинтована шея. С его слов, он убил ФИО51 нечаянно;

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.д. 1, л.д. 80-83) и в суде, согласно которым она является соседкой ФИО1, который вместе со своей сожительницей ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> 06.01.2017 г. около 22 часов 30 минут ей в квартиру постучал ФИО1, который сообщил, что убил ФИО8, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Когда она спросила его, за что он его убил, он сказал ей, что тот полосонул его по шее;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Квартира № разделена на две комнаты. В одной из них проживает он, а во второй его сын ФИО8 В 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживает его дочь ФИО6 с двумя малолетними детьми и сожителем ФИО1 06.01.2017 г. примерно с 11 часов 00 минут ФИО8 распивал у себя в комнате спиртные напитки со своим знакомым ФИО12 В 17 часов 00 минут этого же дня он видел, как в гости к ФИО52 пришел ФИО1 После 22 часов 30 минут он (ФИО7), находясь в своей комнате, услышал разговоры неизвестных ему лиц, доносившиеся из-за двери. Выйдя из комнаты, он увидел сотрудников полиции и ФИО1. На его вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что его сына больше нет. После того, как сотрудники полиции подтвердили, что его сын мертв, он понял, что это ФИО1 убил его сына, так как его руки были в крови, но он не ожидал этого от него, так как по характеру он спокойный и не агрессивный. Его сын ФИО53, напротив, был агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, хватался неоднократно за нож, устраивал скандалы (т.д. 1, л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым об убийстве своего брата ФИО8 ФИО1 она узнала 06.01.2017 г. около 23 час. 20 мин. по телефону от ФИО6 (т.д. 1, л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым об убийстве отца ее детей ФИО8 ФИО1 она узнала 06.01.2017 г. около 23 час. 20 мин. по телефону от ФИО6 (т.д. 1, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.д. 1, л.д. 84-86) и в суде, состоящего в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску, согласно которым 06.01.2017 г. он и его коллега ФИО16 в ночное время выезжали по вызову на 

<

адрес> г. Хабаровска. На месте происшествия находился ФИО1, который пояснил, что он зарезал своего знакомого ФИО8 При этом у ФИО1 имелся порез на шеи. Со слов ФИО1, он и ФИО54 вместе распивали алкоголь, в ходе чего у них произошел конфликт и ФИО55 ударил его ножом по шее, а он, обороняясь, выхватил у него нож и ударил им же ФИО56 в спину. Прибывшая к месту происшествия бригада скорой медицинской помощи оказала ФИО1 медицинскую помощь, перебинтовав ему шею, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО16, состоящего в должности полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску, который дал показания аналогичные тем, что были даны ФИО15

- показаниями свидетеля ФИО17, врача, из которых усматривается, что 06.01.2017 г. она выезжала в составе скорой медицинской помощи по вызову о ножевом ранении на адрес: г. Хабаровск, 

<

адрес>, где находился ФИО1, у которого имелось ранение шеи, которая была ими обработана. С его слов данное ранение он получил в ходе ссоры с мужчиной, труп которого находился там же, по месту их вызова. Имевшаяся у ФИО1 рана шеи была не глубокой, касательной, резанной, опасности для жизни не представляла, сильного кровотечения не было; 

- рапортом о поступлении в ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску сообщения о происшествии в 23 час. 07 мин. 06.01.2017 г. (т.д. 1, л.д. 38);

- справкой КГБУЗ станция скорой медицинской помощи, согласно которой медицинская помощь по поводу резанной раны боковой поверхности шеи слева была оказана ФИО1 06.01.2017 г. в 23 час. 20 мин. (т.д. 1, л.д. 43);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой время вызов скорой на место происшествия – 23 час. 04 мин. 06.01.2017 г. (т.д. 1, л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 г. – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом обнаружен и изъят нож, клинок и рукоятка которого испачканы веществом бурого цвета. Также изъяты футболка с трупа и три отрезка скотч-ленты со следами рук (т.д. 1, л.д. 11-36);

- протоколом выемки от 07.01.2017 г. у ФИО1 белой футболки, черно-серого свитера, черных джинс, серых носков, в которых он был одет на месте происшествия (т.д. 1, л.д. 175-178);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 0044 от 01.02.2017 г., согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения спины с повреждением аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов, геморрагического шока.

Его смерть наступила в срок не менее двух и не более четырех часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

На трупе имелись следующие повреждения: одиночное колото-резаное проникающее ранение спины с повреждением аорты; двусторонний гемоторакс. Данные повреждения являются прижизненными, образовались в срок, незадолго да момента наступления смерти потерпевшего, от однократного удара орудия или оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Колото-резаная рана в области спины образовалась в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку.

В момент причинения колото-резаного проникающего ранения спины, потерпевший мог располагаться задней поверхностью тела к лезвию клинка орудия или оружия, обладающего колюще-режущими свойствами. Нападавший мог находиться в любом положении, доступном для нанесения данных повреждений (т.д. 1, л.д. 203-213);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 087-МК от 14.03.2017 г, согласно которому не исключается возможность причинения колото-резаного ранения в области спины ФИО8 и резаной раны шеи ФИО1 при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте (т.д. 1, л.д. 234-246);

- заключением медицинской криминалистической судебной экспертизы № 069-МК от 02.03.2017 г., согласно которой колото-резаная раны спины погибшего могла быть причинена изъятым с места происшествия ножом, имеющим длину клинка 20,5 см (т.д. 2, л.д. 1-19);

- заключением биологической судебной экспертизы № 72 от 13.02.2017 г., согласно которому на футболке, свитере, джинсах и паре носков, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 (т.д. 2, л.д. 27-39);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № ДВО-2508- 2017 от 17.02.2017 г., согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь ФИО8

На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО8 и ФИО1

На фрагментах марли «со смывами с правой и левой стопы ФИО1», на фрагменте марли «со смывами с левой руки ФИО1», обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО8 и ФИО1 (т.д. 2, л.д. 54-91);

- заключение дополнительной генотипоскопической судебной экспертизы № ДВО-2607-2017 от 06.03.2017 г., согласно которой на футболке с трупа ФИО8 обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО8 (т.д. 2, л.д. 100-133);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 54 от 23.01.2017 г., согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.д. 2, л.д. 139-143);

- протоколом осмотра от 14.03.2017 г. предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и у ФИО1 (т.д. 2, л.д. 145-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0822 от 17.02.2017 г., согласно которой у ФИО1 имелась резанная рана передне-боковой поверхности шеи слева, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении следователя, при обстоятельствах, указанных ФИО1, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.д. 1, л.д. 225-228).

Оценив вышеуказанные представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО8

Приведенные доказательства свидетельствуют о причастности ФИО1 в причинении смерти ФИО8 06.01.2017 г. в 

<

адрес>. Сам подсудимый не отрицал то, что смерть потерпевшего наступила именно от его действий.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом убийства послужила личная неприязнь к ФИО8, возникшая в ходе ссоры между ними, в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, в ходе которой ФИО1, действуя с умыслом на его убийство, нанес ему 1 удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, отчего он скончался на месте происшествия.

Его виновность в совершении убийства, помимо его собственных показаний о том, что он во время совестного распития спиртного с потерпевшим на почве ссоры с последним нанес ему один удар ножом в спину, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО15 и ФИО16, а также заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой не исключается возможность причинения колото-резаного ранения в области спины ФИО8 при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте. Показания подсудимого объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего одного колото-резанного проникающего ранения спины с повреждением аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов, геморрагического шока, повлекших смерть потерпевшего; причинение этих повреждений представленным эксперту ножом не исключается; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле трупа ФИО8 был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; заключением медицинской криминалистической судебной экспертизы, согласно которой колото-резаная раны спины погибшего могла быть причинена изъятым с места происшествия ножом; заключением генотипоскопической судебной экспертизы, согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО8, а также заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой на футболке, свитере, джинсах и паре носков, в которых ФИО1 был одет в момент причинения смерти потерпевшему, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО8 указывает применение им при совершении преступления колюще-режущего предмета - ножа, имеющего длину клинка 20,5 см и обладающего высокими поражающими характеристиками, а также характером его действий. Нанесение ФИО8 удара ножом с большой длиной клинка в спину, где расположены жизненно-важные органы, со значительной силой, бесспорно свидетельствует об умысле ФИО1 лишить потерпевшего жизни. ФИО1, нанося удар ножом, осознавал, что его действия могут повлечь лишение жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал этого.

Проанализировав все доказательства, прежде всего показания самого ФИО1 о действиях ФИО8, предшествующих его убийству, суд приходит к выводу о том, что после того, как ФИО8 нанес ФИО1 ножевое ранение шеи, ФИО1 схватил того за руку, в которой находился нож, вывернул ее назад, заведя ее ФИО8 за спину, после чего своей правой рукой выхватил у него нож и, понимая, что ФИО8 уже не представлял для его жизни или здоровья какой-либо опасности, а также то, что других ножей в квартире не было, с целью убийства потерпевшего нанес отобранным у него ножом один удар ему в спину. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что в момент убийства потерпевшего ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, признаются судом необоснованными. Данных о том, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 311 от 06.02.2017 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Данные изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 временным психическим расстройством не страдал, в состоянии аффекта не находился. Поэтому он как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.д. 1, л.д. 191-199).

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (детей).

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, не женат, имеет двоих малолетних детей, официального места работы не имеет, полицией по месту жительства и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где он содержится под стражей, - характеризуется удовлетворительно, а по последнему известному месту работы в 

<

данные изъяты> и его соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие у него малолетних детей, частичное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.

При определении ему размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований замены ему лишения свободы принудительными работами, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с 25 июня 2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 7 января 2017 г. по 24 июня 2018 г. включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, коврик, носки, тапки, штаны, вырез с дивана, смывы, майку, отрезки скотч-ленты, рюмки, срезы ногтевых пластин, футболку, свитер, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий