Дело № 12-522/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6, 

с участием ФИО1, 

помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ ФИО4 (сл. удост. ТО №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест ио прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3 на постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, 

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Ио прокурора Кировского района г.Уфы РБ подан протест на указанное постановление. В обоснование указано на то, что проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО1, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Азиз Бек» на должность юриста до ДД.ММ.ГГГГ, при этом должность заместителя директора никогда не занимал, каких–либо данных, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за благоустройство города в материалах дела не содержится. 

Данное постановление не соответствует требованиям Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 протест поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что он данное правонарушение не совершал, должностным лицом не является. 

Представитель административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья считает протест ио прокурора подлежащим удовлетворению.

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закрепляет право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Административным органом ФИО5 вменено непринятие мер по уборке и вывозу бытовых отходов, переполнение мусорных контейнеров, т.е. нарушение «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела, копия протокола № об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, была направлена письмом с номером почтового идентификатора 45009309012548. Данное письмо возращено к отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сведения о надлежащем извещении ФИО1 у административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ при составлении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении извещен не был.

Кроме того, материалами дело установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Азиз Бек» на должность юриста до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом объективные данные о том, что ФИО1 занимал или занимает должность заместителя директора, что ФИО1 является должностным лицом, материалы дела не содержат. 

Суд соглашается с доводами помощника прокурора и считает, что данные о нарушении ФИО1: не принятие мер по уборке и вывозу бытовых отходов, переполнены мусорные контейнеры, т.е. правил благоустройства ГО г.Уфа и, как следствие, правонарушения по ч.6.3 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей. Однако материалы дела какие-либо доказательства нарушения должностных обязанностей не содержат.

При таких обстоятельствах постановление административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Кировского района г.Уфы ФИО3 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2