УИД 74RS0027-01-2025-001078-33

Дело № 2-1047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 августа 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К. 

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» (далее - Общество) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2022 г. по 29.01.2025 г. в сумме 105 963,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.05.2022 года по 29.01.2025 года – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 103 731,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2022 года по 29.01.2025 года – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 162 892,06 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 815 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что 11.02.2015 года между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №2015_15266388, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 115 671 руб., под 37,2855% годовых. Согласно условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Договор является действующим. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств о кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Обществу на основании договора уступки прав (требований). Требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Истец полагает, что в пользу Общества с ответчика полежит взысканию образовавшаяся задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства, заявленного в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования общества не признала, заявила о применении судом пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. 

По определению суда дело рассматривалось без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты общества, а также возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11.02.2015 года между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №2015_15266388, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 115 671 руб., под 37,2855% годовых.

На основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и обществом право требования по кредитному договору№2015_15266388 с ответчиком перешло к обществу. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно данным общества, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2022 года по 29.01.2025 года –составляет 105 963,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.05.2022 года по 29.01.2025 года – составляет 103 731,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2022 года по 29.01.2025 года составляет 162 892,06 руб..

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору (21.06.2016 года), 12.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и обществом право требования по кредитному договору№2015_15266388 с ответчиком перешло к обществу. 

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по процентам, неустойки в рамках спорного кредитного договора истец ссылается на тот факт, что основная задолженность по кредиту взыскана по судебному приказу, а поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец имеет право предъявлять требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке. 

Однако сведений о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашается в адрес истца суду не представлено, таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинает исчисляться с 21.06.2016 года - момент вынесения судебного приказа, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку материалы дела не содержат иных доказательств о том, когда истец узнал о нарушении своего права. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском (13.05.2025 года) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг юриста. 

В связи с чем, суд оставляет исковые требования общества к ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года

Председательствующий(подпись)