№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 06.05.2012г. ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора. 06.05.2012г. между АО «Связной Банк» и заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 06.05.2012г. по 22.12.2023г. образовалась задолженность в размере 98413,51 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 71256,60 руб., задолженность по просроченным процентам – 22056,91 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по неустойкам – 4450 руб.

11.12.2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 67194,77 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2012г. за период с 06.05.2012г. по 22.12.2023г. в размере 98413,51 руб. (из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 71256,60 руб., задолженность по просроченным процентам – 22056,91 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по неустойкам – 4450 руб.), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3152,41 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с возражениями на иск, в которых исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2012г. ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора. 06.05.2012г. между АО «Связной Банк» и заемщиком заключен кредитный договор №S_LN_3000_425725 по тарифу «С-лайн 3000», в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, срок действия карты – 24 месяца, дата начала использования карты (согласно расписке) – 06.05.2012г.

В заявлении на получение персонального кредита от 06.05.2012г. ФИО1 указал, что он понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, ознакомился и согласился с Общими Условиями обслуживания физических лиц и обязался неукоснительно их исполнять.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключённым в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период 06.05.2012г. по 22.12.2023г. образовалась задолженность в размере 98413,51 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 71256,60 руб., задолженность по просроченным процентам – 22056,91 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по неустойкам – 4450 руб.

11.12.2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) №

12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности. 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 98413,51 руб.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, штрафов.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований к тому, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с момента заключения договора уступки права требования, не имеется.

Исходя из п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда «Связной Банк» (ЗАО) (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя правления Связной Банк (ЗАО) N П-463 от 30.11.2011 в случае нарушения срока возврата суммы кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

Доказательств направления Банком заемщику требования о досрочном возврате кредита суду не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, последний платёж по кредитному договору в «Связной Банк» (ЗАО) ответчик совершил 16 июня 2015г., право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у кредитора возникло после 10.07.2015г., поскольку согласно условиям кредитного договора, дата внесения очередного платежа установлена 10 числа месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

В январе 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2012г. за период с 06.05.2012г. по 22.12.2023г. в размере 98413,51 руб., судебных расходов в размере 1576,20 руб.

18.01.2019г. мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 11.02.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

До момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истек в июле 2018г.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд лишь 20.02.2024г. - также за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом, каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3152,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова 

.