Судья Дубченко С.В. Дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 06 августа 2024 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием: 

прокурора Осовец Т.А.,

защитника – адвоката Бакланова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Грабежовым А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакланова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

.......>, судимый:

- 01 сентября 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тюменского районного суда от 08 декабря 2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 30 сентября 2022 года;

- 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание один год 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2023 года, окончательно назначен один год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 20 сентября 2023 года, Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2023 года, о судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

в соответствии с приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушения на мелкое хищение имущества 

<

.......> на сумму 602,66 рублей, 

<

.......> на сумму 727,32 рубля, 

<

.......> на сумму 125,04 рубля, а также мелкое хищение имущества 

<

.......> на сумму 998,41 рубль, 

<

.......> на сумму 1 638,46 рублей и 1 732,02 рубля, 

<

.......> на сумму 1 701,76 рублей, 

<

.......> на сумму 868,71 рубль.

Преступления совершены в г. Тюмень при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бакланов Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает обжалуемый приговор не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ ввиду назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей и сожительницу, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, работает по найму, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные показания об обстоятельствах преступления, что не было учтено судом. При назначении наказания суд лишь формально указал на то, что учел данные о личности осужденного и установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства.

По мнению защитника, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного дают основания для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда в указанной части надлежащим образом не мотивированы и указанные положения закона необоснованно не применены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера преступлений, данных о личности осужденного и условий жизни его семьи, автор жалобы ставит вопрос о смягчении ФИО1 назначенного наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу не принесены. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Бакланова Д.А. в обоснование доводов жалобы, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы защитника, прокурора Осовец Т.А., возражавшей против апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на этапе предварительного расследования нарушений прав ФИО1, лишавших его возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, по его завершению должным образом выполнены требования ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного итогового решения.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч.ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности, в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения, а также в соблюдении предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ условия о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора суда основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления) и ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминированных деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и квалификация содеянного не оспариваются.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом было проверено на основании материалов уголовного дела, с учетом данных о личности осужденного и его поведения в ходе судопроизводства суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении инкриминируемых преступлений осужденный является вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ может нести уголовную ответственность за содеянное. 

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возврат похищенного имущества, статус лица, оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, наличие двоих малолетних детей и сожительницы на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких и оказание последним помощи признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводу жалобы защитника, сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не являются основаниями для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом часть преступлений являются неоконченными, когда преступные действия ФИО1 были пресечены посторонними лицами. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены и сомнений не вызывают.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания при совершении преступлений до вынесения приговора суда по первому делу судом соблюдены.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора суда, представленные в материалах уголовного дела сведения, характеризующие осужденного ФИО1, вопреки доводу жалобы адвоката, были исследованы судом и приняты во внимание при назначении наказания, что прямо следует из приговора. Суждение адвоката о том, что характеризующие осужденного сведения лишь формально указаны в приговоре, но фактически не учтены судом, носит субъективный характер и не влияет на выводы суда о наказании осужденному. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, как не учтенных судом первой инстанции при его назначении, так и новых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания обоснованно назначен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным, включает в себя место, время, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

За преступления, совершенные в отношении 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......>, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть за покушение на мелкое хищение имущества.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд, описывая обстоятельства покушения на преступления в отношении указанных юридических лиц, указал, что, похитив в магазине имущество, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками службы безопасности и он был задержан, что отвечает положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

Однако, наряду с этим, при описании преступного деяния, суд указал, что ФИО1, таким образом, совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть указал на оконченное преступление.

При изложенных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний, совершенных в отношении 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> подлежит исключению указание суда о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на его законность, в том числе выводы суда в части назначенного наказания, так как не влияют на объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного, а носят формальный характер. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний, совершенных 

<

.......> в отношении 

<

.......>, 

<

.......> в отношении 

<

.......> и 

<

.......> в отношении 

<

.......> указание суда о совершении ФИО1 мелкого хищения чужого имущества.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакланова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ через суд первой инстанции, а в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий