Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, управлению по работе с населением на территориях о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, управлению по работе с населением на территориях, в котором просил признать незаконным бездействие Городской Управы 

<

адрес>, связанное с длительным непринятием мер по строительству дороги от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № №, наименование: Р

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к 

<

адрес> и непосредственного в 

<

адрес>, невыполнению работ по обеспечению проезда к дому №, расположенному по 

<

адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости №); обязать Городскую Управу 

<

адрес> с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить круглогодичный проезд к дому №, расположенному по 

<

адрес>; обязать Городскую Управу 

<

адрес> в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги (проезжей части) и пешеходной зоны (тротуара) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный №, наименование: 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 1Р92 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес>, с организацией отвода ливневых и грунтовых вод и освещения данной дороги; обязать Городскую Управу 

<

адрес> до строительства проезда и автомобильной дороги обеспечить регулярную уборку имеющегося пути от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № №, наименование: 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес> от снега, взыскать с Городской Управы 

<

адрес> в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. Жилой дом возведен в период с 2023 по 2024 год и поставлен на кадастровый учет. Фактически по данному адресу административный истец проживает с осени 2023 года. Проезд к жилому дому осуществляется по существующим трем дорогам, начинающимся от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> и которые входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>». 

<

адрес> к жилому дому административного истца находится в ненормативном состоянии: является частично асфальтированным (меньшая его часть), большая часть дороги является грунтовой, на дороге много просадок из-за вымывания грунта, ям, наблюдается колейность. В зимний, весенний и осенний сезон, в период дождей и таяния снега, проезд и проход к жилому дому административного истца отсутствует, поскольку водоотвода не имеется, дорога подтапливается. Указанное не позволяет административному истцу в полной мере пользоваться земельным участком и домом, вследствие чего имеется необходимость в организации строительства автомобильной дороги общего пользования. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Городская Управа 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление, согласно которому он просит суд признать незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, связанное с длительным непринятием мер по строительству автомобильной дороги от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный №

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> к 

<

адрес> и непосредственного в 

<

адрес>, невыполнению работ по обеспечению круглогодичного проезда к дому №, расположенному по 

<

адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости 40:25:000245:251), а именно: автодороги по 

<

адрес> (без названия) протяженностью 3 600 м (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»), 

<

адрес> протяженностью 1830 м (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»), 

<

адрес> протяженностью 730 м (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»); обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги (проезжей части) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к 

<

адрес> и непосредственного в 

<

адрес>, невыполнению работ по обеспечению круглогодичного проезда к дому №, расположенному по 

<

адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости №), а именно: автодороги по 

<

адрес> (без названия) протяженностью 3 600 м (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»), 

<

адрес> протяженностью 1830 м (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»), 

<

адрес> протяженностью 730 м (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»); обязать Управление по работе с населением на территориях с даты вступления решения суда в законную силу и до строительства автомобильных дорог обеспечить круглогодичный проезд от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № №, наименование: Р

<

адрес>) (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес>. 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. От требований в части обязания административного ответчика Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по проектированию и строительству пешеходной зоны (тротуара) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № 

<

адрес>) (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 1Р92 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес> и освещения данной дороги отказался. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании административного ответчика Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по проектированию и строительству пешеходной зоны (тротуара) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный №, наименование: 

<

адрес>) (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес> и освещения данной дороги прекращено. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Буковская А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, связанное с длительным непринятием мер по строительству автомобильной дороги (проезжей части), в соответствии с СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № ОП РЗ 29К-015, наименование: Р-92 «Калуга - Перемышль - ФИО2 - Орел» - Козельск (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 1Р92 

<

адрес>), к 

<

адрес> и непосредственного в 

<

адрес>, невыполнению работ по обеспечению круглогодичного проезда к дому №, расположенному по 

<

адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости №), а именно: 

<

адрес>, протяженностью 1,830 км (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»), 

<

адрес> протяженностью 0,730 км (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»); обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги (проезжей части), в соответствии с СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес>, с организацией отвода ливневых и грунтовых вод, а именно: 

<

адрес> протяженностью 1,830 км (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»), 

<

адрес> протяженностью 0,730 км (№ в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>»); обязать Управление по работе с населением на территориях с даты вступления решения суда в законную силу и до строительства автомобильных дорог обеспечить круглогодичный проезд от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>), к дому №, расположенному по 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, а также заинтересованного лица Городской Управы 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва. 

Представитель административного ответчика управления по работе с населением на территориях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства по обращению ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес>, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений представителя административного истца адвоката Буковской А.В. следует, что ранее земельный участок принадлежал матери ФИО1, которая умерла в 2022 году. Жилой дом возведен истцом в период 2023-2024 годах и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу, однако фактически по проживает в 

<

адрес> с осени 2023 года. Проезд к дому истца осуществляется по существующим дорогам, начинающимся от автомобильной дороги общего пользования регионального значения идентификационный № ОП РЗ №, наименование: 

<

адрес> (наименование автомобильных дорог, которые могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>) и которые входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>» (постановление Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п, номера в перечне по порядку: №). 

<

адрес> к дому истца находится в ненормативном состоянии. Он является частично асфальтированным (меньшая его часть), при этом ремонт асфальтированной части дороги не производился с 2011 года. Большая часть дороги до дома истца является грунтовой. На дороге много просадок из-за вымывания грунта, ям, наблюдается колейность. В зимний, весенний и осенний сезон, в период дождей и таяния снега, проехать или пройти к дому невозможно, поскольку дорожное полотно как таковое отсутствует, водоотвод не обеспечен, дорога подтапливается. Спецтехника также не имеет возможности проезда к жителям села. Указанное не позволяет истцу в полной мере пользоваться земельным участком и домом, поскольку при неблагоприятных погодных условиях доступ к нему ограничен состоянием дорог. С 2022 года по настоящее время ответчики не предпринимают никаких действий по обустройству надлежащего проезда к участку истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Городскую Управу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, согласно которому проектирование и строительство дороги к дому истца не планируется, поскольку имеется ограниченность бюджетных ассигнований. Предложение по финансированию мероприятий по проектированию и строительству уличнодорожной сети в 

<

адрес> внесены на рассмотрение при перспективном формировании бюджета муниципального образования «

<

адрес>» на 2025 г. и плановые 2026-2027 годы (на 2027 год). В 2002 году и 2023 году истец также обращался в Городскую Управу 

<

адрес> по вопросу строительства и содержания дороги, на что ему было отказано. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В статье 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федеральных законов: Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Закона № 196-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанной нормой также определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 15 Закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления

Согласно статье 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года № 53/пр утверждены СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги».

Согласно пункту 3.40, дорожная конструкция: конструкция автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) включающая основание земляного полотна, земельное полотно, дорожную одежду и водоотводные, удерживающие и укрепительные конструктивные элементы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Городскую Управу 

<

адрес> с заявлением по вопросу строительства автомобильной дороги (проезжей части) и пешеходной зоны (тротуара) до его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с организацией отвода ливневых и грунтовых вод и освещения данной дороги.

В письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение ФИО1 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> сообщило, что проектирование и строительство улично-дорожной сети 

<

адрес> проводится в рамках муниципальной программы МО «

<

адрес>» «Развитие транспортной системы и безопасность дорожного движения», утвержденной постановлением Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно утвержденному плану. Бюджет МО «

<

адрес>» формируется в соответствии с первоочередными задачам и города, а также в соответствии с ранее принятыми бюджетными обязательствами. Решением Городско Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет МО «

<

адрес>» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. В связи с ограниченностью бюджетных ассигнований, расходы на проведение указанных мероприятий в бюджете не предусмотрены. Предложения по финансированию мероприятий по проектированию и строительству улично-дорожной сети в 

<

адрес> управлением внесены на рассмотрение при перспективном формировании бюджета МО «Город калуга» на 2025 года и плановые 2026-2027 года (на 2027 год). Кроме того, в ответе на обращение ФИО1 указано, что по информации УГХ 

<

адрес> в 

<

адрес>, линии наружного освещения исправно функционируют. 

Также из материалов дела следует, что в 2022 году и 2023 году ФИО1 обращался в Городскую Управу 

<

адрес> по вопросам уличного освещения и неудовлетворительного содержания дорог в 

<

адрес>, на которые управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> были даны ответы, что расходы на проведение указанных мероприятий в бюджете не предусмотрены. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду Управлением по работе с населением на территориях, действующим от имени МО «

<

адрес>» (заказчик) и ООО «Цикл-А» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ ИКЗ №, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорого местного значения в границах пригородной зоны Ромодановских-Шопинских сельских территорий МО «

<

адрес>» в соответствии с условиями настоящего контракта, описанием объекта закупки (приложение №), перечнем дорог (приложение №). 

Согласно пункту 1.2 данного муниципального контракта, срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по содержанию 

<

адрес>, автодорог по 

<

адрес> (без названия), от автомагистрали Р-92 до Горенского кладбища, включая механизированную и ручную уборку, дополнительные операции по содержанию дорог, сбор и вывоз мусора от уборки объектов благоустройства, в срок по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ООО «Цикл-А».

Из объяснений представителя административного ответчика ФИО3 следует, что на автомобильные дороги в 

<

адрес>: 

<

адрес> изготовлены технические паспорта. В соответствии с планом мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в 2021 году разработан и согласован проект организации дорожного движения села 

<

адрес>, где проектными решениями предложена установка дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны», строительство тротуаров и уширение проезжей части до нормативных значений. В 2024 году в 

<

адрес> проведены работы по установке дорожных знаков, что подтверждается фотографиями. Дороги по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> являются грунтовыми. В рамках содержания дорог общего пользования в 2024 году проводилось выравнивание дорожного основания. Строительство, капитальный ремонт или реконструкция автомобильных дорог выполняется в соответствии с разработанной в установленном порядке проектно-сметной документацией с обязательным прохождением государственной экспертизы. Однако в связи с ограниченностью бюджетных ассигнований расходы на проведение указанных мероприятий в бюджете муниципального образования «

<

адрес>» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов не были предусмотрены. Проектирование и строительство улично-дорожной сети 

<

адрес> осуществляется в рамках муниципальной программы муниципального образования «

<

адрес>» «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» формируется в соответствии с первоочередными задачами города и ранее принятыми бюджетными обязательствами. Решением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет муниципального образования «

<

адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. Расходы на проведение мероприятий по проектированию и строительству уличнодорожной сети в 

<

адрес> запланированы на 2027 год, что подтверждается пояснительной запиской по объектам капитального строительства (реконструкции) муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что понуждение ответчика Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения, в том числе их капитального ремонта и реконструкции.

Кроме того, следует учесть, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств.

Конкретизируя положения статьи 12 Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 15, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.

Заявляя требования о понуждении к совершению действий, административный истец истец фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд считает, что истцом также не представлено доказательства необходимости первоочередного обустройства указанной им дороги в приоритете от иных дорог, планируемых к ремонту. 

Кроме того суд учитывает, что из ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования не следует, что автомобильные дороги, находящиеся в городском округе, должны быть асфальтированными.

Не следует такой вывод и из ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в том числе требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, управлению по работе с населением на территориях о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.