Дело № 2-1096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору от 00.00.0000 г., по которому ответчику предоставлен займ в размере 4 500 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 110 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 110 руб., в том числе, по основному долгу – 4 500 руб., по процентам – 65 610 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 303,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000. истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на указанную сумму.

Истец ООО «Кубышка-сервис», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 г. ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключили договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4 500 руб. по 730 % годовых или 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом по день исполнения обязательств на срок 20 дней и с условием возврата указанной суммы и уплаты процентов за пользование займом в размере 1 800 руб. в срок – 00.00.0000 г.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору, помимо суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательства, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

00.00.0000 г. ответчик по расходному кассовому ордеру ... получил упомянутую сумму займа.

00.00.0000 г. по договору № 134 ООО «Кубышка северная» переуступила права по договору займа, заключенному с истцом, ООО «Кубышка сервис», о чем ответчик уведомлен 00.00.0000 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Однако, сумму займа и проценты за пользование займом ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил, в связи с чем истцом по состоянию на 00.00.0000 рассчитана сумма задолженности в размере 70 110 руб., в том числе, основной долг – 4 500 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000. (729 дней) – 65 610 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 4 500 руб. и процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 г. в размере 1 800 руб., поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил истцу денежные средства, полученные по договору, не уплатил проценты за пользование займом в полном объеме в предусмотренный договором срок и продолжает пользоваться данными денежными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 00.00.0000. в заявленном истцом размере по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров (п. 5).

Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 730 % годовых за 709 дней, нарушает условия договора об установлении указанного размера процентов на срок 20 дней со дня предоставления займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 00.00.0000

С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 г. (709 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (00.00.0000 г.), что составляет 20,74 % годовых.

Таким образом, за период с 00.00.0000. (709 дней) размер процентов составляет 1 812,90 руб. (4 500 руб.*20,74 % / 365 дней * 709 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. ... в размере 8 112,90 руб., в том числе, основной долг – 4 500 руб., проценты – 3 612,90 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «___»_______ 2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник документа подшит в дело № 2-1096/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.