Дело № 1-109\2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

город Тосно 18 мая 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Григорьевой М.А., Казаковой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г., ФИО1, 

защитника – адвокатов Москвина А.В., предоставившего удостоверение № 325, ордер № 603707, ФИО2, предоставившей удостоверение № 399, ордер № 596099, 

потерпевшего ФИО3, 

обвиняемого ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

находившегося под стражей по данному уголовному делу в период с 08.04.2017 по 18.05.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 00 минут 07 ноября 2016 года до 02 часов 30 минут 08 ноября 2016 года ФИО4, находясь на участке № 75 А по ул. Песчаная в дер. Перевоз г. Никольское Тосненского района Ленинградской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа из-под навеса у сарая тайно похитил 2 приводных карданных вала стоимостью 2 500 рублей каждый всего на сумму 5 000 рублей; 2 карданных вала стоимостью 2 000 рублей каждый всего на сумму 4 000 рублей, 2 центральные тяги от навесного оборудования стоимостью 500 рублей каждая всего на сумму 1 000 рублей, погрузил их на тележку стоимостью 500 рублей и вывез на ней с территории участка, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, в результате чего причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с обвиняемым, который принес ему извинения, в связи с чем вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с потерпевшим, осознает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию носит не реабилитирующих характер. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО4 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил ему вред, причиненный преступлением. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Ранее избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене на основании ст. 110 УПК РФ в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого оплатить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и производство по уголовному делу № 1-109\2017 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 4 карданных вала и 2 центральные тяги, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Петров Д.В.