судья фио дело № 7-10949/2025

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Министерства обороны Российской Федерации фио на постановление заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 98077/24/434561 от 06 декабря 2024 г., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 98077/24/434561 от 06 декабря 2024 г., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации.

 Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с частью 1 ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п. 2 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная на вышеуказанные постановление и решение по делу, подписана представителем Министерства обороны Российской Федерации фио, действующим на основании представленной доверенности от 10.12.2024 г., выданной в порядке передоверия Министерством обороны Российской Федерации в лице руководителя Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации фио, действующей от имени Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством обороны Российской Федерации в лице министра обороны Российской Федерации фио, удостоверенной нотариусом фио 26.11.2024 г.

Представленной доверенностью от 10.12.2024 г. фио уполномочен на представление интересов Министерства обороны Российской Федерации, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, доверенность, удостоверенная нотариусом фио 26.11.2024 г., выданная представителю Министерства обороны Российской Федерации фио, в суд не представлена.

С учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание то, что законным представителем Министерства обороны Российской Федерации собственноручно жалоба не подписана, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия фио на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Министерства обороны Российской Федерации и предусматривающей право фио на передоверие своих полномочий, является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у фио полномочий защитника Министерства обороны Российской Федерации в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные постановление и решение по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе права подачи и подписания жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного жалоба фио на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу фио на постановление заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 98077/24/434561 от 06 декабря 2024 г., решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

 Судья

 Московского городского суда фио