Судья Борзов Д.С. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Коровиной С.Г.,

осужденного ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на постановление Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, произведена замена неотбытой части назначенного приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 03.04.2023г. (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

данные изъяты> от 22.03.2024г.) наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката Коровиной С.Г. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст.прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 03.04.2023г. ФИО2 был признан виновным и осужден по ч.3 ст.290 УК РФ. Назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13.06.2023г.

Постановлением Кирово – Чепецкого районного суда 

<

данные изъяты> от 22.03.2024г. удовлетворено ходатайство осужденного, произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год 11 месяцев 03 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

30.09.2025г. постановлением Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> представление начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по МО о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы на 04 месяца 25 дней, удовлетворено. Наказание в виде лишения свободы назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с постановлением суда. Полагал, что суд не учел в полном объеме обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы, а именно большое количество поощрений, благодарностей и ходатайство с места работы, что свидетельствует о его исправлении и правильной социальной адаптации. Все наложенные ранее взыскания были сняты досрочно. Провел 15 дней в помещении для нарушителей. Умысла на совершение нарушения не имел. Полагает, что в его действиях отсутствует признак злостности. Считает, что суд невнимательно подошел к рассмотрению представления и незаконно вынес обжалуемое решение. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.7.1 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.1 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч.2 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Пунктом "а" ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 названной статьи).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Факт употребления ФИО2 спиртного в период отбывания наказания достоверно установлен судом. 

Проведенное медицинское освидетельствование не ставит под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства употребления ФИО2 алкоголя и не влечет признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> от 20.08.2025г., которым зафиксировано в организме осужденного 0,31 мг\л.

Ограничения, связанные с отбыванием наказания, в том числе запрет употребления спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ распространяются на весь период отбывания наказания в виде принудительных работ. Употребления указанных веществ, спиртных напитков, наркотических средств в нерабочее время, в период отпуска, либо за пределами учреждения не основаны на законе, и не предусматривает такого изъятия из общих правил отбывания наказания.

Допущенное нарушение ФИО2 не отрицал, что употребленный им напиток был спиртным понял уже после. 

Все установленные судом при рассмотрении представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденный ФИО2 своим поведением проигнорировал исполнение назначенного приговором (постановлением) суда наказания, и представление о замене данного вида наказания более строгим – лишением свободы, как следствие, подлежит удовлетворению. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Довод жалоб о наличии у осужденного положительных характеристик и поощрений до произошедшего, не влияет на законность принятого решения.

Судебное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вид исправительного учреждения судом назначен с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в него изменения, поскольку судом в описательной части постановления ошибочно указано, что приговором от 03.04.2023г. Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ФИО2 было назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Данное обстоятельство опровергается копией приложенного к материалу приговора и как следствие данное указание подлежит исключению. Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 30.09.2025г. о замене осужденному приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 03.04.2023г. (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

данные изъяты> от 22.03.2024г.) ФИО2 принудительных работ лишением свободы – изменить.

Исключить из описательной части постановления указание о назначении ФИО4 наказания по приговору Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 03.04.2023г. - «с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года». 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: