Дело №1-42/2021

22RS0021-01-2021-000184-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 13 июля 2021 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А.,

при секретаре Киреевой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 21.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

06 мая 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Заринска Алтайского края, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки №, и стал осуществлять движение на нем по автомобильной дороге «Заринск-Смазнево-Голуха-Цементный завод» в сторону 

<

адрес>. 

Около 18 часов 45 минут 06.05.2021 года на 1 километре автомобильной дороги «Заринск-Смазнево-Голуха-Цементный завод», на территории Заринского района Алтайского края, сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» был задержан автомобиль марки № регион, под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 06.05.2021года, в 19 часов 29 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер»», заводской номер № 001454, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе алкоголь в выдохе 0,517 мг/л, т.е. ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: протоколом допроса подозреваемого (л.д. 34-36), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 43-45).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления,раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости соответствия назначаемого наказания, обстоятельствам совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, назначение которого предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд полагает необходимым принять решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309,226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «№, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1;

- компакт диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, хранить при уголовном деле; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 817056 от 06.05.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2021 г., чек от 06.05.2021 г., свидетельство о поверке №70425, копию постановления мирового судьи от 10.08.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.А. Федоров