К делу №2-668/2025 

УИД №23RS0017-01-2025-001190-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 27 октября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.

при секретаре Щербаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 17.10.2018 г. АО «Альфа-Банк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты №F0GERC20S18101710795. В соответствии с условиями заключённого договора, кредитор предоставил ответчице кредитную карту с установленным лимитом 50000 руб., на срок – бессрочно. Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Кредитор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Воспользовавшись свои правом, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 22.06.2021 г. первоначальный кредитор заключил договор уступки прав требования (цессии) №8.38/450ДГ, на основании которого уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст»). Задолженность ответчицы составляет 51701,04 руб., из которых: 45051,11 руб. сумма основного долга; 6050,84 руб. сумма процентов за пользование кредитов; 599,09 руб. сумма неустойки.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору в размере 51701,04 руб., а так же уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб..

Представитель истца ООО «ПКО Траст» - ФИО2, действующая на основании доверенности, согласно заявленного ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие (п.4 просительной части иска). 

Ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.10.2018 г. АО «Альфа-Банк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты №F0GERC20S18101710795. В соответствии с условиями заключённого договора, кредитор предоставил ответчице кредитную карту с установленным лимитом 50000 руб., на неопределённый срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях (л.д.7-8). На протяжении всего времени со дня получения кредитной карты, заёмщик пользовалась кредитной картой, совершала расходные операции, снимала денежные средства. С апреля 2019 г. ответчица перестала вносить платы за пользование кредитными средствами (л.д.15), то есть фактически ответчица уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору. 

Воспользовавшись своим правом, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 22.06.2021 г. первоначальный кредитор заключил договор уступки прав требования (цессии) №8.38/450ДГ, на основании которого уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст»). В связи с чем ООО «ПКО Траст» имеет право на обращение с исковыми требованиями по неисполненным обязательствам.

Данные о задолженности подтверждаются расчётом задолженности и выпиской банка о движении денежных средств на кредитном счёте заёмщика (л.д.11-15). Предоставленный расчёт задолженности проверен судом и является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной карты предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4000 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № F0GERC20S18101710795 от 17.10.2018 г. в сумме 51701 (пятьдесят одна тысяча семьсот один) руб. 04 коп., из которой: 

- 45051 (сорок пять тысяч пятьдесят один рубль) руб. 11 коп. сумма основного долга; 

- 6050 (шесть тысяч пятьдесят) руб. 84 коп. сумма процентов за пользование кредитов; 

- 599 (пятьсот девяносто девять) руб. 09 коп. сумма неустойки;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Агеева Н.Г. 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2025 г.