Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 18 января 2024 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО - Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 1449 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с. Боргнис Южная Осетия, гражданина РЮО, со средним образованием, не судимого, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного в РЮО, ..., с. Боргнис, фактически проживающего: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в обеденное время, находясь на территории озера, расположенного напротив поликлиники по адресу: РСО-Алания, ... ..., в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО2, заметил у последнего мобильный телефон марки «Redmi 10С», фактической стоимостью согласно заключению эксперта ...э от ... 9 405 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение и обращение в личную собственность чужого имущества.

Во исполнение своего умысла на незаконное завладение чужим имуществом ФИО1 ..., примерно в 13 часов 30 минут, попросил у ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон и положил его в карман, надетых на нем спортивных брюк. Ничего не сказав ФИО2, ФИО1 реализуя задуманное, встал и направился в сторону своего дома. При этом на неоднократные законные требования ФИО2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО1 не реагировал и никак не отвечал. Далее ФИО1 в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца направился бегом в сторону дома, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на сумму 9 405 рублей ФИО2

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Базаева А.Т. и государственный обвинитель Гатагонов С.Р.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Претензий не имеет, ущерб ему возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания, но при этом суд, оценивая в совокупности все перечисленные, исследованные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, в связи с чем, необходимо произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 10C», считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий Нигколов А.В.