72RS0...-29

... – 175/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

прокурора Упоровского района Тюменской области 

ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К. 

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении : 

ФИО2 ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... от 20.03.2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... от 23.03.2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком ... запустил двигатель и начал движение на нем по улицам .... 

15 мая 2020 года в 15 часов возле домовладения, расположенного по адресу: ..., автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, а именно : рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 2), рапорт УУП ФИО5 от ... (л.д. 3), протокол о доставлении ФИО2 от ... (л.д. 4), протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортными средствами ... от ... (л.д. 5), акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ... от ..., с результатом на бумажном носителе (л.д. 6, 7), протокол о задержании транспортного средства ... от ... (л.д. 8), справка ИБД о правонарушениях по линии ГИБДД на ФИО2 (л.д. 36 – 37), постановление Мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ... (л.д. 49 – 51), постановление Мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... от .... вступившего в законную силу ... (л.д. 52 – 54), справка ГИБДД в отношении ФИО2 от ..., показания свидетелей ФИО5 (л.д. 74-76), ФИО6 (л.д. 22), ФИО7 (л.д. 24), ФИО8 (л.д. 25), ФИО9 (л.д. 27), ФИО10 (л.д. 29), ФИО11 (л.д. 30), ФИО12 (л.д. 31), показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 65-69), получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ и подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать часов), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова