Дело № 2-95 (2017 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Ромненского районного суда 

<

адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И.,

с участием истицы ФИО1 и представителя ответчика - адвоката Сорокина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Ромненский районный суд с иском к своему зятю ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> по основаниям того, что он не проживает и никогда не проживал по месту регистрации. Жилая квартира принадлежит истице на праве собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Регистрация ответчика ФИО2 в квартире истицы, в которой он фактически не проживает, затрагивает интересы истицы.

В суде истица на своём иске настаивает. Суду пояснила, что ФИО2 в её квартире никогда не проживал, но он был зарегистрирован по его просьбе, когда стал зятем, и ему нужна была регистрация. С прежней регистрации его сняла мать, так как продала квартиру. Фактически он с дочерью истицы жил в 

<

адрес>, где купили квартиру по ипотеке. Почему он не зарегистрировался в той квартире, ей неизвестно. В последнее время по адресу квартиры истицы на имя ответчика приходит различная корреспонденция с претензиями к нему, что нарушает спокойствие истицы. В настоящее время ответчик с дочерью уже не проживает, где он находится ей неизвестно. Дочь намерена расторгнуть брак с ФИО2 

В силу ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения ФИО2, представителем ответчика назначен адвокат и дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Представитель ответчика адвокат Сорокин Ю.Н. исковые требования не признал, и суду пояснил, что возможно у ФИО2 имелись объективные причины не сниматься с регистрационного учета по адресу квартиры истицы. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, но фактически там не проживает. Место жительства ФИО2 находится по другому адресу. Жилая квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, право пользования жилым помещением законодатель связывает с непосредственным проживанием в жилом помещении и наличием согласия собственника. Так как ответчик не проживает в квартире собственника, и при этом отсутствует согласие собственника на это проживание, то у ответчика отсутствуют правовые основания на пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Крисько В.А.