Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ПРоваловской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о прекращении осуществления деятельности в нарушение земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Администрации городского округа Истра, уточняя исковые требования, обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельных участков категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Отделом муниципального земельного контроля Администрации г/о Истра проведена проверка соблюдения земельного законодательства на данных земельных участках. В ходе проверки установлено, что земельные участки представляют собой единое землепользование, частично огорожены, доступ на участки не ограничен. На земельных участках расположены пустые мусорные контейнеры на твердом покрытии. На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое строение, выполненное из металлических конструкций и поликарбоната, складировано несколько поддонов, имеется два пустых мусорных контейнера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконной деятельности по переработке/ сортировке мусора, осуществляемой на рассматриваемых земельных участках. Полагая, что вышеуказанные земельные участки используются ответчиками с нарушением требований законодательства, администрация обратилась с настоящим иском.. 

Представители истца Администрации городского округа Истра по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, были предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральным законодательством.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д. 7).

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно материалам дела, отделом муниципального земельного контроля Администрации городского округа Истра проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, в ходе проведенных мероприятий установлено, что целевое назначение участков «для ведения личного подсобного хозяйства», земельные участки никак не огорожены, доступ не ограничен. На земельных участках видимых линейно-кабельных сооружений и в момент проведения осмотра не обнаружено. Земельные участки самостоятельными подъездами обеспечены. На земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, выполненное из металлических конструкций и поликарбоната, складировано несколько поддонов, имеется два пустых мусорных контейнера. Также на земельном участке имеется дорога, сделанная из строительного мусора (битый кирпич и пр.) На земельном участке с кадастровым номером №, расположены пустые мусорные контейнеры на твердом покрытии. На земельном участке с кадастровым номером № расположены мусорные контейнеры и некапитальные строения. В ходе осмотра земельных участков, признаков нарушения земельного законодательства не выявлено (л.д. 10-12).

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра признаков нарушения земельного законодательства не выявлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиками земельных участков в нарушение земельного законодательства. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики осуществляют использование земельных участков в нарушение земельного законодательства.

Сам факт размещения ответчиками на принадлежащих земельных участках строения из металлических конструкций и поликарбоната, складирование поддонов, пустых мусорных контейнеров и некапитальных строений не влечет нарушение требований законодательства. 

Ввиду отсутствия доказательств в подтверждение фактов, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Истра оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ