Дело № 2а-2131/2019 07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2017 по делу № 2-1411/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № 

<

***> (с физическим лицом) от 15 ноября 2013 года по состоянию на 10.05.2017 в размере 3 869 586 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга 523 981 рубль 23 копейки, сумма начисленных процентов 300 063 рубля 62 копейки, сумма пени 3 045 541 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 553 рубля 27 копеек. Кроме того, с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4994 рублей 66 копеек.

На основании данного решения суда Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист, и Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по заявлению взыскателя 19.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 4012/18/78017-ИП.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2018 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.09.2017 по делу № 2-1411/2017.

19.06.2018 гражданское дело № 2-1411/2017 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 

Письмом судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2018 гражданское дело возвращено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено не было.

08.10.2018 ФИО1 отозвал поданную апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-1411/2017.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2018 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 

08.10.2018 по делу № 2-3645/2018 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга принято решение о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2013 года в размере: суммы основного долга 523 981,23 руб., начисленных процентов 300 063,62 руб., пени по состоянию на 10.05.2017 304 554,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 843 руб. В остальной части иска отказано.

ФИО1 19.02.2019 обратился в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства № 4012/18/78017-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив к заявлению копию решения суда от 08.10.2018 по делу № 2-3645/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.03.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку не представлено определение об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, указывая на то, что решение суда по делу № 2-1411/2017 от 01.09.2017, по его мнению, утратило силу в связи с принятием 08.10.2018 нового решения по делу. На основании указанного ФИО1 полагает постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.03.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным и просит его отменить, исполнительное производство прекратить. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заменен на Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела лично, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Субботиной А.Р., которая административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и до настоящего времени решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2017 по делу № 2-1411/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем для исполнения в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, где 19.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 4012/18/78017-ИП, не отменено, апелляционная жалоба на данное решение была отозвана ФИО1 до принятия ее к рассмотрению судом апелляционной инстанции, решение суда от 01.09.2017 не было предметом проверки в апелляционном порядке.

Предъявление административным истцом в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 по делу № 2-3645/2018 само по себе не свидетельствовало об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2017 по делу № 2-1411/2017.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по пункту 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), в связи с чем оспариваемое постановление от 04.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства является законным, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что он не лишен права обратиться вновь с апелляционной жалобой на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2017 по делу № 2-1411/2017, обосновав мотивы пропуска срока апелляционного обжалования. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 08.05.2019.