Дело № 1-132/2019 УИД: 66RS 0034-01-2019-000428-67 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 06.08.2019 года 

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 24 июля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Гардановой А.В.

С участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.

Защитника, адвоката Киселевой Н.В.

Подсудимого ФИО1 ФИО8

Законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, ФИО7

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, военнообязанного, холостого, официально не работающего, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, причинил физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения побоев, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления № 5-797\2018 от 01.11.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 13.11.2018 года, ФИО1 ФИО11 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей, который им исполнен 15.12.2018 года. С учетом требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ФИО12 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

29 апреля 2019 года, около 21:30 часов, ФИО1 ФИО13., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь на кухне дома № № расположенного по 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывая чувство личной неприязни, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли последнему, осознавая свое физическое превосходство на несовершеннолетним Потерпевший №1, умышленно нанес последнему два удара по голове в область затылка, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО14 схватил Потерпевший №1 одной рукой за шею, при этом поцарапав рукой его правую щеку, и держа его за шею, пытался поднять один раз, после чего с силой бросил его на пол, отчего Потерпевший №1, упал на пол, ударившись о тарелку зубами, испытав физическую боль. Не прекращая свои противоправные действия, ФИО1 ФИО15 нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее одного удара разутой ногой по левой ноге в область ягодиц, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 08.05.2019 года телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ссадины в щечной области справа, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 116.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО17. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, ФИО7, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО18 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 ФИО19. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО20., не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО21 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ-как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61и 63 УК РФ, а также направленные на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние. 

Исходя из характера совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления против своего ребенка, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, при указанных обстоятельствах, нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является в силу требований п.»п» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Как личность подсудимый охарактеризован участковым инспектором посредственно, был замечен в состоянии опьянения, 26.03.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на учете нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ и на его исправление, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО22 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая особый порядок рассмотрения дела при сокращенной форме дознания, личность подсудимого, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 226.9, 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Мера пресечения не избиралась, не избирать.

От уплаты процессуальных расходов за адвоката ФИО1 ФИО24 освободить.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий