Судья Фомичёв А.В. 22-1270-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 июля 2021 года, которым осужденному:

ФИО1, родившемуся ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени его задержания с 4 по 6 декабря 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч. 2 ст.228 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 7 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу3 февраля 2020 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 года в период с 7 декабря 2018 года по 20 января 2020 года и время содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей со дня фактического его задержания – с 4 декабря 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование, ссылаясь на приговор от 2 апреля 2019 года, указывает, что был задержан сотрудниками полиции 4 декабря 2018 года в 21 час 25 минут, после чего 7 декабря 2019 года взят под стражу. Отмечает, что данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. В связи с чем, просит судебное решение отменить и зачесть в срок наказания время его задержания с 4 декабря 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю., принимавший участие в суде первой инстанции, считает доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные и дополнительно истребованные материалы, в том числе уголовное дело по приговору от 2 апреля 2019 года, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 и пунктом 2 статьи 389.16 УПК РФ в данном случае является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Так, на основании частей 1, 2 статьи 396, пункта 11 статьи 397, пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ, суд по месту исполнения приговора по ходатайству осужденного может зачесть время его содержания под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета в срок лишения свободы времени его задержания с 4 по 6 декабря 2018 года, поскольку доказательств содержания его под стражей в указанный период материалы уголовного дела не содержат.

Между тем, как установлено приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 года и на что обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, ФИО1 был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 4 декабря 2018 года в 21 час 25 минут, о чем прямо указано в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением, указанное время его задержания подтверждено материалами уголовного дела, а именно актом наблюдения за ФИО1, рапортом о его задержании и протоколом его личного досмотра от 4 декабря 2018 года, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении осужденного (том 1 листы уголовного дела 10 – 18). 

При этом, как предусмотрено пунктом 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, исчисляемое согласно части 3 статьи 128 УПК РФ с момента фактического его задержания, подлежит зачету в срок содержания под стражей, а соответственно и в срок лишения свободы.

Несмотря на то, что по факту задержания ФИО1 протокол в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не составлялся, вопреки выводам суда первой инстанции, данное обстоятельство доводы осужденного о его задержании в этот день не опровергают.

Учитывая, что в дальнейшем ФИО1 был заключен под стражу и подвергнут наказанию в виде реального лишения свободы, указанный день его задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым ходатайство осужденного частично удовлетворить и зачесть в срок окончательного наказания указанный день его задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его дальнейшего задержания до момента вынесения Мончегорским городским судом Мурманской области от 7 декабря 2018 года постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены (лист дела 17, том 1 листы уголовного дела 62-63).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в период с 23 часов 40 минут 4 декабря 2018 года ФИО1 был подвергнут административному задержанию с последующим назначением ему административного ареста сроком на 10 суток. 

При этом, указанный срок административного задержания в соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ включен в срок административного ареста и в срок уголовного наказания зачету не подлежит.

В связи с чем, оснований для полного удовлетворения ходатайства осужденного и его апелляционной жалобы в данном случае не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и принять новое судебное решение, которым его ходатайство удовлетворить частично.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 21 января 2020 года по совокупности преступлений с учетом приговора Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 года, один день его задержания – 4 декабря 2018 года за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф.Вахрамеев