КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-002547-07 

№ 1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 28 августа 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Ноябрьска Макарова А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № г.Ноябрьск по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее он уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требований п.2.7 «Правил дорожного движения», управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения. В результате он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в районе 

<

адрес> и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлен факт наркотического опьянения.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, установленное санкцией ст. 2641 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом присоединенного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 110-118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется и состояние его здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № в период инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде органического не психотического расстройства перинатального генеза, по своему психическому состоянию в настоящий момент и в период инкриминируемого деяния он может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д.94-98). 

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при рецидиве преступлений, в связи с чем в силу положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное ранее ФИО2 наказание, по предыдущему приговору суда, не способствовало его исправлению и предотвращению совершения им нового преступления. По этим же мотивам, с учетом данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении дополнительного наказания, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степени общественной опасности преступления. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО2 необходимым назначить исправительную колонию строго режима.

В целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- СД -диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- флэш-карта «ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью переданную на ответственное хранение ... оставить по принадлежности в его распоряжении;

- автомобиль «..., переданный на ответственное хранение ФИО2, – оставить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-234/2019 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.