Дело № 12-66/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-001699-62

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием заявителя ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3

жалобу заявителя ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД «Арзамасский» ФИО4 от 

<

дата>, решение начальника ОГИБДД ОМВД «Арзамасский» ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Арзамасский городской суд Нижегородской области ФИО1 просит постановление № от 

<

дата> ИДПС ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указывает, что не оценены обстоятельства, исключающие административную ответственность, по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3

В судебное заседание не явились должностные лица: ИДПС ОГИБДД ОМВД "Арзамасский" ФИО4, начальник ОГИБДД ОМВД "Арзамасский" ФИО5, потерпевшие: ГБУЗ НО "ЦГБ г.Арзамаса", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения явившихся, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оспариваемое решение вынесено 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на постановление соблюден.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в 10 часов 07 минут по адресу 

<

адрес> он управлял автомобилем Луидор с номером № (автомобиль скорой медицинской помощи) с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, поскольку вез больного, которого забрали с 

<

адрес>, поскольку больному требовалась экстренная медицинская помощь в условиях лечебного учреждения. Решение о степени неотложности помощи принимает фельдшер. ФИО3 и ФИО2 указали на необходимость срочного доставления пациента в больницу и необходимости использования спецсигналов. ФИО1 включил спецсигналы (сирену и проблесковый маячок) и поехал в лечебное учреждение. На перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение, поскольку водитель Киа Сиид с номером № не пропустила автомобиль скорой помощи. Уточнил, что при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора использовал спецсигналы: проблесковый маячок и звуковой сигнал.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 пояснили, что 

<

дата> находились на смене в составе бригады скорой медицинской помощи. На вызове по адресу 

<

адрес> была оказана медицинская помощь мужчине, предварительный диагноз – острое нарушение мозгового кровообращения, при данном диагнозе требуется экстренная медицинская помощь в условиях лечебного учреждения. ФИО2 и ФИО3 указали водителю скорой ФИО1 на то, что пациент нуждается в неотложной помощи в условиях лечебного учреждения, так как имеется непосредственная угроза жизни. Водитель включил проблесковый маячок и звуковую сирену: звук сирены слышен внутри автомобиля скорой помощи. На перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

П.6.2 ПДД РФ указывает, что 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п.6.13 ПДД РФ следует, что При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО1 управляя транспортным средством Луидор 2250В3 с госномером №, принадлежащим ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса 

<

дата> в 10 часов 07 минут в 

<

адрес> осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Между тем, при вынесении решения должностным лицом не дана надлежащая оценка обстоятельствам ДТП, а именно: при разрешении вопроса о законности постановления о назначении административного наказания № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 начальник ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО1 при проезде перекрестка улиц 

<

адрес> 

<

дата> в 10 часов 07 минут управлял автомобилем скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом.

Из письменных объяснений ФИО7 от 

<

дата> также следует, что она 

<

дата> в 10 часов 07 минут ехала на перекрестке улиц 

<

адрес> на автомобиле Киа Сиид с номером № на зеленый сигнал светофора по правой стороне по 

<

адрес>, на перекрестке она увидела, что со стороны 

<

адрес> двигается скорая помощь с включенным специальным звуковым сигналом, ФИО7 продолжила движение, после чего произошло столкновение.

Из п.3.1 ПДД РФ следует, что Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета. Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

П.3.2. ПДД РФ говорит о том, что При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда. При приближении транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). В таких случаях водители обязаны принять все меры, чтобы уступить дорогу, перестроиться или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом или транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон и опережение транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств), двигаться по соседним полосам (в соседних рядах) с их скоростью движения, создавая помехи, препятствуя их организованному движению.

Указание начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 на то обстоятельство, что водитель ФИО1 перед выездом на перекресток не останавливался, чтобы убедиться, что ему предоставляют преимущество в движении все транспортные средства, двигающиеся на зеленый сигнал светофора, не свидетельствует о надлежащей оценке факта использования спецсигналов, поскольку нарушение п.3.1 ПДД РФ ФИО1 не вменялось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Таким образом, решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 от 

<

дата> по жалобе на постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

Доводы жалобы подлежат следованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 от 

<

дата> по жалобе на постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

В оставшейся части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Алымова