Дело № 1-295/2018 

копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Юргеля И.И., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*., 

при секретарях Скрябиной Я.А., Комаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работающего водителем автобуса в 

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, двигался в крайней левой полосе движения при наличии двух полос в каждом направлении по проезжей части дороги улицы ***, со стороны *** в направлении ***.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а движение по мокрой проезжей части дороги требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако ФИО3, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно обнаружить стоящего на его полосе движения на регулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО, которая представляла опасность для его дальнейшего движения и принять должные меры к предотвращению наезда на нее. Водитель ФИО3, двигаясь в районе *** улицы *** в ***, проявив преступную небрежность выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и продолжив движение в прямолинейном направлении в районе *** улицы *** в *** города *** совершил наезд на пешехода ФИО

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда пешеход ФИО, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, при экспертизе трупа ФИО, была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа (чешуи левой височной кости, левой теменной кости, лобной кости, затылочной кости, передней и средней черепных ямок, в том числе пирамидок височных костей, задней черепной ямки слева), с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области, с признаками носового кровотечения и кровотечения из слуховых ходов, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной, затылочной левой теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли и правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; выраженный отек головного мозга), закрытых косо-поперечных переломов верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости, закрытых поперечных переломов правых поперечных отростков всех поясничных позвонков, рвано-ушибленной раны левого бедра, множественных ссадин нижних конечностей, 2 ссадин правой кисти, кровоподтека левого лучезапястного сустава, малокровия тканей и внутренних органов. Смерть ФИО наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 10.1, Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. *, он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и многолетний стаж вождения транспортных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части дороги ул. *** со стороны *** в направлении *** в крайней левой полосе движения при наличии двух полос в каждом направлении движения. Скорость его движения была не более 60 км/ч, в попутном направлении автомобили не двигались, а во встречном двигался поток автомобилей со включенным светом фар. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе *** ул. *** в *** он видел, что для его движения на светофорном объекте включен зеленый, разрешающий движение сигнал светофора в связи, с чем он спокойно продолжил движение в заданном направлении. Выехав на указанный пешеходный переход, он почувствовал удар спереди слева, после чего стал останавливаться и перестраиваться к правому краю проезжей части дороги. Выйдя из машины, он увидел, что в районе пешеходного перехода на встречной стороне дороги лежит девушка, к которой он пошел. К пострадавшей девушке подбежали мужчина и женщина, которые по его просьбе позвонили в службу спасения и сообщили о случившемся. Мужчина потрогал пульс у пострадавшей девушки и сказал, что пульса нет. Через какое-то время к месту ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, и врачи констатировали смерть девушки. Объясняет случившееся тем, что не увидел девушку на проезжей части дороги, т.к. его слепил свет встречных фар. В содеянном раскаивается, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО являлась её внучкой, проживала совместно с ней. Кроме нее (потерпевшей) родственников у ФИО не было. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время ФИО уехала на свою вторую квартиру, которая находится по адресу: *** для того, что бы взять квитанции об оплате коммунальных платежей, в указанный день дома не ночевала. В утренние время ЧЧ*ММ*ГГ* ей сообщили, что ФИО попала в ДТП на регулируемом пешеходном переходе, который расположен в районе *** ул. ***, в результате которого скончалась. Подсудимый ей принес извинения, возместил в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к нему она не имеет и просит суд строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), следует, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. * на котором он, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут двигался по проезжей части дороги ***. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №1 Они двигались со стороны *** в направлении *** в крайней левой полосе движения при наличии двух полос в каждом направлении движения. Погодные условия были нормальными, дорога была мокрой, так как недавно прошел дождь. Видимость была хорошей, так как проезжую часть дороги освещали фонари уличного освещения а на его автомобиле был включен ближний свет фар. Во встречном направлении движения автомобили не двигались, в попутном направлении двигались редкие автомобили, трафик движения практически отсутствовал. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе *** ул. *** он видел, что на светофорном объекте данного пешеходного перехода для его движения и соответственно для движения встречного направления включен зеленый разрешающий движение сигнал светофора. Так же он увидел, что на пешеходном переходе практически у осевой линии не дойдя до нее, где то шаг, стоит девушка, одетая во все светлое. Данную девушку очень хорошо было видно, так как пешеходный переход хорошо освещен. Она стояла без движения и по всей видимости ждала когда он проедет. В тот момент, когда ему до пешеходного перехода оставалось где-то 50-60 метров он увидел, как на данную девушку совершает наезд автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении движения в крайней левой полосе его направления. От наезда девушку подкинуло вверх и она отлетела на полосу движения Свидетель №2 и ему пришлось резко сманеврировать вправо после чего он проехал несколько метров и остановился. Выйдя из автомобиля увидел, что девушка лежит на дороге возле пешеходного перехода, а автомобиль Лифан остановился у правого края дороги и из него вышел водитель, который пошел к данной девушке. Свидетель №2 так же пошел к пострадавшей и, подойдя ближе, увидел, что она не подает признаков жизни. Свидетель №2, находясь на месте происшествия, указал место наезда на пешехода, которое располагалась на регулируемом пешеходном переходе. Считает, что водитель автомобиля Лифан не был внимателен к другим участникам дорожного движения в результате чего и совершил наезд на девушку пешехода. Данную девушку было отчетливо видно в тот момент, когда она стояла на пешеходном переходе.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут она находилась в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. *, которым управлял её муж Свидетель №2 Они двигались по проезжей части дороги *** со стороны *** в направлении *** в крайней левой полосе движения при наличии двух полос в каждом направлении движения. Погодные условия были нормальными, дорога была мокрой, так как недавно прошел дождь. Видимость была хорошей, так как проезжую часть дороги освещали фонари уличного освещения а на их автомобиле был включен ближний свет фар. Во встречном направлении движения автомобили не двигались, в попутном направлении двигались редкие автомобили. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе *** ул. *** она видела, что на светофорном объекте данного пешеходного перехода для их движения и соответственно для движения встречного направления включен зеленый разрешающий движения сигнал светофора. Так же она увидела, что на пешеходном переходе практически у осевой линии не дойдя до нее, где то шаг, стоит девушка, одетая во все светлое. Данную девушку очень хорошо было видно, так как пешеходный переход хорошо освещен. Она стояла без движения и по всей видимости ждала когда они с мужем проедут. В тот момент, когда им до пешеходного перехода оставалось где-то 50-60 метров она увидела, как на данную девушку совершает наезд автомобиль Лифан, который двигался во встречном направлении движения в крайней левой полосе его направления. От наезда девушку подкинуло вверх и она отлетела на их полосу движения и мужу пришлось резко сманеврировать вправо после чего они остановились. Выйдя из автомобиля она увидела, что девушка лежит на дороге возле пешеходного перехода, а автомобиль Лифан остановился у правого края дороги и из него вышел водитель, который пошел к данной девушке. Муж пошел к пострадавшей а она позвонила а службу 112 и сообщила о случившемся. Свидетель №1 с уверенностью может сказать, что пострадавшую девушку было отчетливо видно в тот момент, когда она стояла на пешеходном переходе. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по *** майора юстиции 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части дороги в районе *** ул. *** в ***, в результате нарушения требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО, стоящую на проезжей части дороги. В результате наезда пешеход ФИО, получила телесные повреждения от которых скончалась, 

- рапортом оперативного дежурного ОП * УМВД России по Г.Н.Н. майора полиции 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 01 минуту в дежурную часть поступило сообщение о наезде автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * на пешехода ФИО, которая скончалась, 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* и схема ДТП к нему (

<

данные изъяты>). В ходе осмотра установлено, что наезд на пешехода ФИО автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО3 произошел в крайней левой полосе движения по направлению от *** в сторону *** на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе *** ул. *** в *** г.Н.Н. на расстоянии 7.6 метра левее правого края дороги и 3.1 метра от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». Так же установлено, что наезд на пешехода ФИО произошел при работающем светофорном объекте данного пешеходного перехода. Зафиксировано конченое положение автомобиля автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, после произошедшего наезда, а именно, что данный автомобиль располагается в крайней правой полосе движения на расстоянии 36.3 метра от задней правой оси до угла *** ул. *** и 0.1 метра от передней правой и задней правой осей соответственно до правого края дороги. Зафиксировано положение трупа ФИО, после произошедшего наезда, а именно, что труп располагается на стороне дороги встречного направления движения на расстоянии 15.5 метра от задней левой оси автомобиля 

<

данные изъяты> и 1.3 метра от осевой линии горизонтальной разметки. Кроме того, установлено, что видимость и обзорность по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> не ограничена. Так же зафиксированы повреждения, образовавшиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> в результате наезда на пешехода ФИО, а именно передняя левая сторона: передняя левая фара, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передний бампер, левое боковое зеркало заднего вида, лобовое стекло. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *.

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеет механические повреждения передней левой фары, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой стойки, левое боковое зеркало заднего вида, лобового стекла;

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого осмотрен участок проезжей части дороги в районе *** ул. *** в ***. В ходе осмотра изъят CD-диск на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе *** ул. *** в ***, последствием которого явилась смерть ФИО;

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты> согласно которого осмотрен CD-диск на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 55 минут на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе *** ул. *** в *** г.Н.Н., последствием которого явилась смерть ФИО В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 1 файл с названием 192.168.10.3_03_* формата "МР4" (mр4) размером 19,3 МБ (20 312 036 байт). При открытии данного файла на мониторе отображается видеозапись, сделанная камерой наружного наблюдения установленной на фасаде магазина «4 Точки», расположенного на первом этаже *** ул. *** в *** г. ***. Объектив видеокамеры направлен в сторону проезжей части дороги ул. *** и фиксирует дорожную обстановку, складывающуюся на проезжей части дороги ул. *** в районе регулируемого пешехода, расположенного около *** ул. ***. В правом углу видеозаписи при начале просмотра отображается дата: ЧЧ*ММ*ГГ* СБ и время 21 ч 55 м 22 сек. В правом нижнем углу отображается надпись Саmera 3. При просмотре видеозаписи проигрыватель отображает временной маркер хода просмотра видеозаписи. Видеозапись начинается с 00 минуты 00 секунды. На видеозаписи отчетливо видно проезжу часть ул. ***, которая предназначена для движения в двух направлениях по две полосы в каждую сторону движения. Проезжая часть дороги и регулируемый пешеходный переход хорошо освещен. По проезжей части дороги в двух направлениях движения двигаются различные транспортные средства. Трафик транспорта не плотный. На проезжей части дороги у правого края дороги (направление со стороны *** - ул. ***) стоит пешеход ФИО, одетая в светлую одежду, которая голосует правой рукой. На светофорном объекте пешеходного перехода для движения автомобилей включен разрешающий движение зеленый сигнал светофора. По проезжей части дороги в обоих направлениях двигаются различные автомобили. На 18 секунде просматриваемой видеозаписи пешеход ФИО начинает переход проезжей части дороги ул. *** и, перейдя две полосы (направления со стороны ***) на 22 секунде просматриваемой видеозаписи останавливается у осевой линии (двойная сплошная линия разметки). Пешехода ФИО отчетливо видно на проезжей части дороги. На 26 секунде просматриваемой видеозаписи в объективе видеокамеры появляется автомобиль Лифан г.р.з. * под управлением водителя ФИО3, который двигается в крайней левой полосе движения со стороны ***. Автомобилей двигающихся во встречном направлении движения нет. Пешеход ФИО все так же неподвижно стоит возле осевой линии дорожного полотна. Автомобиль Лифан г.р.з. * приближается к пешеходу ФИО при этом водитель ФИО4 мер к торможению не применят, так как стоп сигналы на управляемом им автомобиле нt загораются. На 27 секунде происходит наезд на пешехода ФИО указанным автомобилем, после чего автомобиль резко изменят направления движения, и перестраивается в крайнюю правую полосу его направления движения, где водитель ФИО3 начинает тормозить (включились стоп сигналы) и останавливать автомобиль. Пешеход ФИО от удара о переднюю левую часть указанного автомобиля отлетает на встречную сторону дороги, где падает в середину крайней левой полосы встречного направления движения, а автомобиль Лифан г.р.з. * проехав вперед останавливается у правого края дороги. Исходя из временного маркера проигрывателя просматриваемой видеозаписи пешеход ФИО стояла неподвижно у осевой линии дороги то есть на полосе движения ФИО3 5 секунд. Так же на видеозаписи на 29 секунде на месте ДТП останавливается автомобиль Газель из которой выходит женщина и бежит к пострадавшей ФИО, так же к ней подходить водитель ФИО3 Видеозапись прекращается на 01 минуте 27 секунде.

- протоколом следственного эксперимента от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого установлено, что конкретная видимость пешехода ФИО из автомобиля 

<

данные изъяты> на месте происшествия составляет 67.9 метра; 

- заключением эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого водитель ФИО3 в условиях дорожной обстановки, при движении со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения торможения, 

- заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого при экспертизе трупа ФИО, была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа (чешуи левой височной кости, левой теменной кости, лобной кости, затылочной кости, передней и средней черепных * ямок, в том числе пирамидок височных костей, задней черепной ямки слева), с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области, с признаками носового кровотечения и кровотечения из слуховых ходой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной, затылочной левой теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли и правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; выраженный отек головного мозга), закрытых косо-поперечных переломов верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости, закрытых поперечных переломов правых поперечных отростков всех поясничных позвонков, рвано-ушибленной раны левого бедра, множественных ссадин нижних конечностей, 2 ссадин правой кисти, кровоподтека левого лучезапястного сустава, малокровия тканей и внутренних органов. Смерть ФИО наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. 

Обстоятельств, позволяющихся сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, дающих основание для выводов об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено. Не установлено и обстоятельств для самооговора подсудимого.

Признательные показания подсудимого находятся в полном соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия и письменными материалами дела.

Показаниями подсудимого, указанных лиц, письменными материалами дела установлено, что подсудимый ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * в районе *** улицы *** в *** выехал на регулируемый пешеходный переход на разрешающий ему движение сигнал светофора, совершил наезд на переходившую дорогу по пешеходному переходу ФИО, при этом мер к торможению управляемого им транспортного средства во избежание наезда на пешехода не предпринял.

Признавая вину в инкриминируемом преступлении, подсудимый показал, что не предпринял меры к снижению скорости перед пешеходным переходом, поскольку он не увидел потерпевшей ФИО, т.к. его слепил свет встречных фар.

Однако, в соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом следственного эксперимента, заключением эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* в их совокупности, подсудимый имел возможность задолго до столкновения увидеть пешехода и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения торможения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не был внимателен к дорожной обстановке, своевременно не обнаружил пешехода ФИО, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за дорожной обстановкой, не предпринял мер к своевременному применению торможения для предотвращения наезда на пешехода.

Согласно заключения эксперта пешеход ФИО в результате наезда на неё автомашины получила телесные повреждения – сочетанная тупая травма тела в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа (чешуи левой височной кости, левой теменной кости, лобной кости, затылочной кости, передней и средней черепных ямок, в том числе пирамидок височных костей, задней черепной ямки слева), с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области, с признаками носового кровотечения и кровотечения из слуховых ходой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной, затылочной левой теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой затылочной доли и правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; выраженный отек головного мозга), закрытых косо-поперечных переломов верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости, закрытых поперечных переломов правых поперечных отростков всех поясничных позвонков, рвано-ушибленной раны левого бедра, множественных ссадин нижних конечностей, 2 ссадин правой кисти, кровоподтека левого лучезапястного сустава, малокровия тканей и внутренних органов. Смерть ФИО наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 не оспаривал возникновение вышеуказанных повреждений у ФИО именно от его действий, не оспаривал причинно-следственную связь между полученными ФИО повреждениями и наступлением смерти.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условия жизни его близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил неосторожное преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме, страдает хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, подсудимый привлекался ранее неоднократно к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Поведение ФИО3 после совершения преступления и его признательные показания, содержащие сведения об обстоятельствах наезда на пешехода, суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, что в соответствии с п. «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судом установлено, что пешеход ФИО вышла на проезжую часть дороги в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало наезду на нее автомобиля под управлением ФИО3 

Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и признает на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, неоднократное принесение извинений потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначает дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Приходя к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд руководствуется фактами неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности именно за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и освобождении подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск серийный номер LH3117 WAO2160658 D6, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, переданный на хранение ФИО3 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Е.С.Комарова