№ 2- 210/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре -обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 чу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, регистрации объекта недействительной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – надземная теплотрасса, протяженностью 255 м, кадастровый (№), зарегистрированное в ЕГРП за ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и в итоге просил признать право собственности на указанный объект недвижимости отсутствующим, регистрацию теплотрассы в ЕГРП как объекта недвижимости недействительной, с возложением обязанности на Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить регистрацию на указанный объект, также просил взыскать судебные расходы. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Вагонное ремонтное депо Комсомольск-на-Амуре является обособленным структурным подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», дочернего предприятия ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с договором от (дата) (№) о создании ОАО «Вагонная ремонтная компания - 2» (после переименования АО «ВРК-2») в числе основных средств, не ограниченных в обороте, подлежащих внесению в уставной капитал общества в собственность вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре было передано сооружение - сеть тепловая наружная с теплоизоляцией, протяженностью 484 п.м., из которых воздушной прокладки на опорах - 331 п.м., подземной безканальной прокладки - 153 п.м., кадастровый (№), литер (иные данные), адрес объекта: (адрес). (далее тепловая сеть АО «ВРК-2»). Право собственности АО «ВРК - 2» зарегистрировано в установленном порядке (дата), о чем выдано свидетельство (№). Основание регистрации права - передаточный акт от 08.06.2011г. ОАО «РЖД» и ОАО «ВРК - 2» о приеме зданий и сооружений в соответствии с договором (№) от (дата). 

Часть тепловой сети АО «ВРК-2» (надземной прокладки) проходит по территории земельного участка, имеющего адресные ориентиры в городе Комсомольск-на-Амуре по (адрес), право собственности на который было зарегистрировано на ИП ФИО1. 

В декабре 2013 года ИП ФИО1 подала в регистрирующий орган в г. Комсомольске-на-Амуре декларацию об объекте прав на недвижимое имущество, в которой указала, что на приватизированном ей земельном участке расположен объект недвижимости - надземная теплотрасса, (вспомогательного назначения), протяженностью 255 м., и зарегистрировала за собой право собственности на вышеназванный объект, присвоив ему адрес своего земельного участка - (адрес) (далее - надземная теплотрасса (вспомогательного назначения).

В результате создалась ситуация, при которой право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества зарегистрировано за двумя разными лицами - АО «ВРК - 2» и ИП ФИО1

В первом квартале 2014 года вагонному ремонтному депо Комсомольск- на-Амуре стало известно, что предприниматель ФИО1 предъявила поставщику тепловой энергии АО «ДГК» свидетельство о регистрации права собственности на объект и сделала заявку на временное прекращение подачи тепловой энергии по сети для проведения технических работ, в период которого, ею были проведены работы по установке запорных устройств на надземном участке теплотрассы. При переводе запорных устройств в положение «закрыто» тепловая энергия в горячей воде к объектам, территориально граничащими с земельным участком предпринимателя ФИО1 не поступает. Земельный участок огорожен, охраняется охранным предприятием, сотрудникам которого дано указание запрещающее допуск работников железнодорожного транспорта к тепловой сети и установленным на ней запорным устройствам.

В июле 2015 года ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с АО «ДГК» 14 982 938 рублей 65 копеек за услуги по транспортировке тепловой энергии абонентам через тепловую сеть, принадлежащую ей на праве собственности. По указанному делу №А73-10346/2015 о взыскании 14 982 938 рублей 65 копеек с АО «ДГК» в пользу ИП ФИО1 в качестве 3- го лица привлечено АО «ВРК - 2». 

В ходе судебного разбирательства по указанному делу предприниматель ФИО1 потребовала от руководства вагонного ремонтного депо Комсомольск-на- Амуре поддержать ее требования в суде в полном объеме и дать пояснения, что объект недвижимости - надземная теплотрасса (вспомогательного назначения), является самостоятельным объектом, не входящим в состав тепловой сети собственности АО «ВРК-2», в противном случае она будет препятствовать подаче тепловой энергии к объектам железнодорожного транспорта.

ВРК Комсомольск-на-Амуре предоставило суду отзыв на иск, которым поддержало возражения АО «ДГК» против заявленных исковых требований, просило в иске отказать, указав, что тепловая энергия абонентам АО «ДГК» подается по тепловой сети собственности АО «ВРК - 2» по месту нахождения г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании договора от (дата) с ОАО «РЖД» (№) на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде. Также указало, что надземная теплотрасса (вспомогательного назначения), на которую предприниматель ФИО1 зарегистрировала право собственности, используется по назначению - для транспортировки тепловой энергии в горячей воде под давлением, тогда как она является частью тепловой сети собственности АО «ВРК-2».

Для разрешения спора по заявленному иску ВРК произвело визуальный осмотр собственной тепловой сети, с использованием радиоуправляемого вертолета, оснащенного видео аппаратурой, в результате которого установлено, что по земельному участку с объектами ИП ФИО1 проходит только часть тепловой сети - собственности АО «ВРК-2» и других тепловых сетей на участке нет.

В начале отопительного сезона, в октябре 2015 года предприниматель ФИО1 отказалась перевести запорные устройства, в положение «открыто». В условиях низких температур необеспеченные теплом оказались производственные участки предприятий железнодорожного транспорта, объекты гражданской обороны ОАО «РЖД», а так же пункт постоянной дислокации аварийно-восстановительного поезда.

Ввиду сложившейся ситуации ДВЖД инициировал совещание в города Комсомольска - на - Амуре, по результатам которого предприниматель ФИО1 в суточный срок перевела запорные устройства в положение «открыто», объекты железнодорожного транспорта были обеспечены тепловой энергией.

(дата) Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено решение по делу № (№), которым ИП ФИО1 было оказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 14 982 938 рублей 65 копеек с АО «ДГК» за оказание услуг по транспортировке тепловой энергии. В решении отражено, что при исследовании представленных доказательств суд пришел к выводу, что объект - надземная теплотрасса (вспомогательного назначения), принадлежащая ИП ФИО1 к системе теплоснабжения не подключался и по факту является частью тепловой сети собственности АО «ВРК-2» и эксплуатируется для теплообеспечения в инфраструктуре ОАО «РЖД». Судами апелляционной и кассационной инстанции было оставлено в силе решение по делу (№).

(дата) вновь ИП ФИО1 прекратила подачу тепловой энергии по участку надземной теплотрассы. На производственных участках вагонного хозяйства, объектах жизнеобеспечения и гражданской обороны, объектах аварийно восстановительных средств вновь установились низкие температуры.

По данному событию ВРК-2 в лице вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре, как балансодержателем тепловой сети АО «ВРК-2», были направлены обращения в администрацию города Комсомольска-на-Амуре, прокуратуру и транспортную прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре, УМВД России по городу, Комсомольску-на-Амуре, в Комсомольские тепловые сети.

23.03.2016г. предприниматель ФИО1 приоткрыла задвижки на запорных устройствах, обеспечив тем, самым минимальное давление в трубопроводе и письмом (№) от (дата) обратилась к руководству ДВЖД с просьбой назначить встречу по вопросу подачи тепловой энергии по теплотрассе. На совместном совещании предприниматель потребовала заключить с ней договор транспортировки тепловой энергии или выкупить у нее часть принадлежащей ей теплотрассы, в противном случае, она прекратит теплоснабжение объектов железнодорожного транспорта, а принадлежащую ей теплотрассу ликвидирует, как объект. Комсомольским региональным отделением ДВЖД об угрозе отключения объектов ГО ОАО «РЖД» было направлено обращение в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре.

(дата) ВРК был направлен в арбитражный суд Хабаровского края иск о признании права собственности на объект недвижимости - надземная теплотрассы (вспомогательного назначения), зарегистрированного за ИП ФИО1 - отсутствующим. По иску в арбитражном суде Хабаровского края было возбуждено производство по делу № А73-3963/2016. 11.07.2016г. судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «ВРК-2». 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 был предъявлен договор дарения от 03.03.2016г., согласно которому она передала теплотрассу в дар сыну - ФИО2 в связи с чем, 17.03.2016г. был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости - надземная теплотрасса (вспомогательного назначения), протяженностью 255 м, кадастровый (№). В связи с переходом права собственности на указанный объект на момент рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции 12.10.2016г. решение по делу А73-3963/2016 было отменено.

(дата) при визуальном осмотре тепловой трассы работниками вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре совместно с мастером Дальневосточной дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» установлено, что запорные устройства на спорном объекте недвижимости установлены в положение «закрыто». Предприниматель ФИО1 работников железнодорожного транспорта для дальнейшего осмотра трассы и устранения препятствия подачи тепловой энергии на территорию не впустила, интересы ФИО2 представляла по доверенности.

АО «ВРК-2» является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Спорный объект недвижимости внесен в уставной капитал общества и используется по назначению на основании сложившихся договорных отношений. Регистрация права собственности на часть тепловой сети (вспомогательного назначения) за ФИО2 нарушает право собственности АО «ВРК-2», так как создает угрозу распоряжения частью объекта, собственником которого является общество.

Так как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, руководствуясь абзацами вторым и четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала исковые требования по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что указанные обстоятельства нарушают права собственника, а также могут привести к отказу работы объектов жизнеобеспечения гражданской обороны, которые отнесены к таковым в силу ФЗ «О транспортной безопасности», также объектов аварийно-восстановительных средств железнодорожного транспорта вагонное ремонтное депо Комсомольск-на-Амуре. Содержание технических средств и железнодорожного подвижного состава восстановительного поезда должно обеспечивать постоянную их готовность к использованию по прямому назначению (п. п. 1.3, 1.12, 1.13, 3.1 Положения о восстановительных поездах Дальневосточной железной дороги, утв. Начальником Дальневосточной железной дороги 08.04.2011г. №124). По данному трубопроводу обеспечивается теплоэнергией объект первой категории транспортной безопасности защитное сооружение (№) по (адрес), нарушение температурного режима помещений которого недопустимо. Кроме того, вследствие противоправных действий ИП ФИО1 нарушаются нормальные условия эксплуатации всех остальных объектов ОАО «РЖД», энергоснабжение которых обеспечивает теплотрасса. 

Восстановительный поезд – специальное формирование ОАО «РЖД», предназначенное для ликвидации последствий сходов с рельсов подвижного состава, а также оказания помощи в пределах своих тактико-технических возможностей при ликвидации последствий происшествий природного и техногенного характера.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суд не извещали. Почтовые извещения, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору не были получены адресатами по неизвестной причине. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из материалов дела следует, что ответчики получали судебное извещение и исковое заявление с приложенными копиями документов, после чего, ФИО1 принимала участие в предварительном судебном заседании, представляя свои интересы и интересы ФИО2 по выданной им нотариально удостоверенной доверенности (л.д.224), указав в письменном заявлении суду о направлении последующих судебных извещений по месту осуществления ею предпринимательской деятельности и нахождения ее недвижимости имущества по (адрес) (л.д.223), однако направленные по всем известным суду адресам, извещения ответчиками не получены. 

(дата) от ФИО1 поступило заявление по факсимильной связи о перенесении судебного заседания ввиду реабилитации после полученной травмы, до (дата), однако доказательств этому ею не представлено, из направленной суду копии листка нетрудоспособности следует, что лечение продолжится до (дата), при этом, в ответе на запрос суда КГБУЗ «Горбольница (№)» указано, что прием пациентки был назначен на 30.12.2016г. и 03.01.2017 года, больше пациентка на прием не являлась, листок нетрудоспособности не закрыт. Таким образом, уважительность причины неявки суду не представлено.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой ГК РФ№, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная выше норма закона подлежит применению также и к судебным извещениям, если гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68). Принимая во внимание, что ответчики, зная о рассмотрении настоящего дела в суде, приняв участие в его рассмотрении, впоследствии перестали в нем участвовать, данных об уважительной причине неявки ФИО2 так же не представлял суду, тем самым, по выводу суда, ответчики самоустранились от участия в деле, что является их добровольно выбранной тактикой осуществления своих прав, в связи с чем, они несут риск последствий неполучения судебных извещений, доставленных по почте по адресам регистрации, проживания и места нахождения. 

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая отказ представителя истца от рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель 3- го лица ОАО «РЖД» - ФИО4 требования истца поддержала, подтвердив изложенные им обстоятельства. Дополнительно пояснила, что на момент передачи имущества, в том числе, теплотрассы от ОАО «РЖД» истцу при его образовании в качестве уставного капитала в 2011 году, какие-либо правопритязания третьих лиц или обременения на указанное сооружение отсутствовали. По указанной сети ВРК-2 по договору между АО «ДГК» и ОАО «РЖД» подается тепловая энергия к объектам в том числе и ОАО РЖД», и только в связи с обращениями ИП ФИО1 в АО «ВРК-2», ОАО «РЖД», а далее АО «ДГК» по поводу оплаты транспортировки тепловой энергии, было установлено, что на часть теплотрассы было зарегистрировано право собственности за ФИО1, что и явилось основанием подачи иска АО «ВРК-2» в суд. При этом, доказательств обращения ответчика ФИО1 за присоединением к сети истца, за получением технических условий, строительства нового сооружения не представлено. 

Представитель 3-го лица –АО «ДГК» -ФИО5 также поддержала требования истца, пояснив, что ИП ФИО1 заключило в 2008 году договор теплоснабжения ее объектов, при этом ею был представлен необходимый пакет документов, в том числе, о праве собственности на объекты. Абонент не имеет никакого отношения к теплотрассе АО «ВРК-2» (ранее ОАО «РЖД»), к которой присоединился. АО «ДГК» поставляет тепловую энергию по теплотрассе РЖД помимо его, так и другим многочисленным объектам потребителей. За транспортировку АО «ДГК» уплачивает по договору и установленному тарифу платежи за транспортировку. ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд с иском к АО «ДГК» о взыскании более 14 млн. рублей за транспортировку по участку теплотрассы, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 По делу в качестве 3-его лица было привлечено АО «ВРК-2», и было установлено, что часть сети ФИО1 и теплотрасса истца- одна и та же сеть. В ходе судебного разбирательства были запрошены регистрационное и землеустроительное дело, право на приобретенные ею объекты зарегистрированы до (дата), что позволило в упрощенном порядке зарегистрировать право на теплотрассу как вспомогательный объект. Поскольку ФИО1 было не доказано строительство объекта теплотрассы, обращение в АО «ДГК» за техническими условиями на вновь создаваемый объект, ( было лишь обращение за техусловиями на подключение дополнительного здания бокса ею приобретенного, в связи с увеличением мощности потребления, т.к. выкупленные ею ранее у администрации города боксы бывшего ПАТП были подключены к теплоснабжению), также не представлено заключения Ростехнадзор, что обязательно, в силу того, что объект относится к объектам повышенной опасности, не представлено документов о вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем, Арбитражный суд вынес решение об отказе в иске, решение вступило в законную силу. 

Представитель 3-го лица -Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, дел рассматривалось в его отсутствии. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от (дата) (№) о создании ОАО «Вагонная ремонтная компания - 2» (после переименования АО «ВРК-2») в числе основных средств, не ограниченных в обороте, подлежащих внесению в уставной капитал общества в собственность вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре было передано сооружение - сеть тепловая наружная с теплоизоляцией, протяженностью 484 п.м., из которых воздушной прокладки на опорах - 331 п.м., подземной безканальной прокладки - 153 п.м., кадастровый (№), литер (иные данные) адрес объекта: (адрес). (далее тепловая сеть АО «ВРК-2»). Право собственности АО «ВРК - 2» зарегистрировано в установленном порядке (дата), что подтверждается свидетельством (№), выпиской из ЕГРП. Основание регистрации права - передаточный акт от 08.06.2011г. ОАО «РЖД» и ОАО «ВРК - 2» о приеме зданий и сооружений в соответствии с договором (№) от (дата). 

Между ОАО «РЖД» и АО «ДГК» заключен договор (№) от (дата). транспортировки тепловой энергии. Между ОАО «РЖД» и АО «ДГК» заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии, подаваемой по тепловой сети, принадлежащей АО «ВРК-2». 

Часть тепловой сети АО «ВРК-2» (надземной прокладки) проходит по территории земельного участка, имеющего адресные ориентиры в городе Комсомольск-на-Амуре по (адрес), право собственности на который, было ранее зарегистрировано по приватизации на ФИО1. На основании декларации об объекте недвижимости, (дата) было зарегистрировано года право собственности на часть надземной теплотрассы (нежилое) от ТК1(сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), протяженностью 255 м по адресу (адрес) за ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. 

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на указанный объект зарегистрировано (дата) за ФИО2 чем на основании договора дарения между ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается копией регистрационного дела Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Согласно ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью которой, и является восстановление нарушенного или оспариваемого права. 

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №(адрес) от (дата) по иску ИП ФИО1 к АО «ДГК» о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты за транспортировку тепловой энергии по участку сети ФИО1, было отказано. Указанным решением установлено, что надземная теплотрасса от ТК1 (сущ) до УП4 (объект вспомогательного значения) является составной частью тепловой сети, которая находится в собственности АО «ВРК-2». Указанный объект не имеет самостоятельного подключения к системе теплоснабжения. Решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и (дата) вступило в законную силу. 

В силу положений ч.2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, установленные факты и обстоятельства по другому делу в данном случае, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. 

Кроме того, доказательства создания, строительства в 2008 году объекта теплотрассы, а также его самостоятельного подключения в качестве вновь созданного (реконструируемого) объекта, в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.2006 года № 83, подключения сети с подписанием акта разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утв Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г., ответчиками также при рассмотрении настоящего дела не представлены. Согласно пояснениям представителя АО «ДГК» в судебном заседании, ФИО1 за техническими условиями подключения и впоследствии, за согласованием подключения сети и подписанием акта границ раздела тепловых сетей в теплоснабжающую организацию, так и ОАО « РЖД» либо в АО «ВРК-2» не обращалась. Из представленной суду видеозаписи расположения теплотрассы, обозреваемой в судебном заседании, видно, что по земельному участку с объектами ИП ФИО1 проходит часть тепловой сети - собственности АО «ВРК-2» и других тепловых сетей на участке нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - надземная теплотрасса, право на которую было зарегистрировано за ФИО1, а в последствии переданной по праву собственности ФИО2, является частью теплотрассы, находящейся в собственности АО «ВРК-2» и является составной частью сооружения тепловой наружной сети с теплоизоляцией, принадлежащей истцу на праве собственности и обеспечивающей единый технологический процесс по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, подаваемой АО «ДГК» к объектам ОАО «РЖД», в связи с чем, требования истца о признании права собственности на указанный объект отсутствующим и признании регистрации объекта недвижимости - надземная теплотрасса (нежилое) от ТК1(сущ.) до УП4 (объект вспомогательного значения), протяженностью 255 м., кадастровый (№), местоположение : Российская Федерация, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за ФИО2 чем, недействительной - подлежат удовлетворению. 

В силуст.ст.3,7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, учет объектов и регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости возложен на Росреестр, при этом, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);4) реестровых дел;5) кадастровых карт;6) книг учета документов.

Статья 14 указанного Федерального закона предусматривает основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке… Таким образом, предусмотрена как одновременная регистрация прав и осуществление кадастрового учета, так и отдельно по указанным в законе основаниям. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …вступившие в законную силу судебные акты...

На основании изложенного, в связи с вступлением в действие Федерального закона, регулирующего государственную регистрацию недвижимости, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю в лице межмуниципального Комсомольского –на-Амуре отдела, следует исключить запись о регистрации прав ФИО2 на указанный объект из ЕГРН и сведения из реестра объектов недвижимости, как самостоятельного объекта, ввиду его отсутствия, согласно решению суда по настоящему делу. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре- обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» -удовлетворить. 

Признать право собственности на объект недвижимого имущества- надземная теплотрасса (нежилое) от (иные данные) (объект вспомогательного значения), протяженностью 255 м., кадастровый (№), местоположение : Российская Федерация, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрированное за ФИО2 чем –отсутствующим. 

Признать регистрацию в ЕГРН объекта недвижимости - надземная теплотрасса (нежилое) от (иные данные) до (иные данные) (объект вспомогательного значения), протяженностью 255 м., кадастровый (№), местоположение : Российская Федерация, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрированное за ФИО2 чем –недействительной. 

Управлению Росреестра по Хабаровскому краю в лице межмуниципального Комсомольского –на-Амуре отдела исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( из реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости соответственно) записи - о регистрации прав на указанный в решении суда объект за ФИО2 чем), а также сведения об указанном объекте недвижимости как самостоятельного объекта. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Комсомольск-на-Амуре -обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» судебные расходы по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина