УИД - 47RS0003-01-2025-000654-51 2-669/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С., 

в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

10.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1200 000 руб., под 27,9 % на срок 85 месяцев. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 г., по состоянию на 04.02.2025 г. в сумме 1391582,06 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1179556,68 руб., просроченные проценты за кредит – 199084,10 руб., неустойку по основному долгу 2197,76 руб., неустойку по процентам – 10743,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом путем направления через государственную электронную почтовую систему, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, возражений на иск не подал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив исковые требования и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 04.05.2023 г. ответчик обратился в ПАО Сбербанк (далее - Банк) с заявлениями на банковское обслуживание и получение дебетовой карты МИР «Сберкарта». 26.08.2023 г. ответчик самостоятельно подключил к свой банковской карте услугу «Мобильный банк».

04.05.2023 г. ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», после чего 19.03.2024 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций, 10.04.2024 г. в 16:15 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в 16:16 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000 руб. Таким образом между ПАО Сбербанк и ФИО1, через удаленные каналы обслуживания, заключен кредитный договор № на сумму 1200 000 руб., под 27,9 % на срок 85 мес., цель получение займа на приобретение транспортного средства.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что между сторонами с соблюдением письменной формы, подписанный ответчиком простой электронной подписью был заключен кредитный договор, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании (л.д. 20-22, 23,25-28, 30-31, 32-48, 49-76, 77-83).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32204,77 руб., 11 числа каждого месяца, Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

Ответчик не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику Банком 26.12.2024 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (срок не позднее 27.01.2025 г.). Задолженность ответчиком погашена не была. 

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 10.04.2024 г., по состоянию на 04.02.2025 г. в сумме 1391582,06 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1179556,68 руб., просроченные проценты за кредит – 199084,10 руб., неустойку по основному долгу 2197,76 руб., неустойку по процентам – 10743,52 рублей (л.д. 7). Из движения денежных средств по лицевому счету ответчика, усматривается, что платежи вносились не в полном объеме и с пропуском срока, последний платеж был произведен 11.06.2024 г. (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлено.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28915,82 рублей (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 г., за период с 11.07.2024 по 04.02.2025 г. в сумме 1391582 руб. 06 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1179556 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит – 199084 руб. 10 коп., неустойку по основному долгу 2197 руб. 76 коп., неустойку по процентам – 10743 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 28915 руб. 82 коп., а всего взыскать – 1420497 (один миллион четыреста двадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Судья:

<

данные изъяты>