<

данные изъяты>

№ 2а-3221/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001352-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3221/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, в связи с чем в ее адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатила обязательные платежи, в связи с чем в ее адрес были направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам в установленный законом срок не была погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать пени на налоговую задолженность в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на пенсионное страхование уплачиваемые с дохода превышающего 300 000 рублей за расчетный период в сумме 2 158 рублей 93 копейки по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимку по пени в размере 14 911,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика. 

В судебное заседание административный истец представил письменные пояснения, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения. А также плательщиком страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в Реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей с 01.01.2023г.) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Установлено, что по административному исковому заявлению МИФНС №23 России по Самарской области, решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43588 руб., по налогу на имущество ОКТМО № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 563 рубля, по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 251 рубль, транспортный налог ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 675 рублей, земельный налог ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 482 рубля, по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 258 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений по добровольной оплате задолженности за период указанный в административных исковых требованиях, в материалы дела не представлено, следовательно на данную задолженность подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе по налогу на имущество ОКТМО № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56785, транспортный налог ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 096,16 рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № размере 102 809 рублей, по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 136 рублей, по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 593 рубля.

Сведений по добровольной оплате задолженности за период указанный в административных исковых требованиях, в материалы дела не представлено, следовательно на данную задолженность подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 095 рублей, по налогу на имуществу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 956,81 рубль, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 392 рубля, по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 482 рубля, земельный налог ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 313 рублей. Сведений по добровольной оплате задолженности за период указанный в административных исковых требованиях, в материалы дела не представлено, следовательно на данную задолженность подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом выше указанной задолженности, сумма отрицательного сальдо у административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 898 804 рубля, следовательно, пени за указанный период на данное отрицательное сальдо составили 13 901,00 рублей.

По заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования были удовлетворены. С ФИО3 была взыскана задолженность в размере 17 070 рублей 73копейки.

19.08.2024г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен, с административными исковыми требованиями налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 005,74 руб., а также по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 2 183,65 рублей, по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154 122 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено сведений по применению мер принудительного взыскания налоговым органом указанной задолженности с административного ответчика.

Кроме того, требования административного истца взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 187 рублей, не подлежат удовлетворению поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №, в удовлетворении требований по взысканию данной задолженности было отказано, следовательно оснований для взыскания пени на данную недоимку у суда не имеется.

Кроме того, требования административного истца по взысканию с административного ответчика задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование уплачиваемые с дохода превышающего 300 000 рублей за расчетный период в сумме 2 158 рублей 93 копейки по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлен чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 159 рублей, с назначением платежа : налоговый платеж по страховым взносам на доходы превышающие 300 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком, ФИО1 была оплачена задолженность по пени в размере 13 901 рубль рассчитанную на сумму ее отрицательного сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение данного факта представлен был чек -ордер от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием назначения платежа, и вида налога.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, по взысканию пени начисленных на задолженность взысканную в судебном порядке за период с 10.06.2024г. по 08.07.2024г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>